Решение от 14 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Боготол 14 июля 2014 года
 
    Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н.,
 
    при секретаре Гусеве С.А., с участием истца Кириенко А.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириенко А.Т. к Р. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кириенко А.Т. обратился в суд с иском к Р. о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ... обратился в Р. с просьбой заключить с ним договор О., однако ему было отказано, поскольку он не согласился на принудительное страхование жизни. ... Кириенко А.Т. вновь обратился к руководителю агентства в .... с письменным заявлением, однако вновь получил устный отказ, письменное заявление подписывать отказались, дали бланк заявления, предложили обратиться к директору Р., с просьбой о разрешении заключить договор О. без обязательного страхования жизни. Истец считает, что работники ответчика нарушают п.п. 2,3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. .... «О защите прав потребителей». В результате отказа Р.» в заключении договора О. истцу пришлось испытывать неудобства: пешком ходить на садовый участок, на велосипеде перевозить картофель для посадки. Стройматериалы для строительства летней кухни так же пришлось перевозить на велосипеде. Просит обязать «Р. заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Кириенко А.Т.. Взыскать с ответчика Р. в его пользу в возмещение морального вреда .... руб.
 
    В судебном заседании истец Кириенко А.Т. отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без дополнительных платных услуг с Кириенко А.Т.. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением от ... года. На удовлетворении требований в части взыскания с ответчика Р. компенсации морального вреда настаивал, поскольку из-за нарушения его прав как потребителя он действительно испытывал нравственные страдания. Дополнительно пояснил, что ... обратился в агентство Р. к страховому агенту К.Е.М. для заключения договора О.. Страховому агенту были представлены необходимые документы согласно перечня, она посчитала сумму, подлежащую уплате. Сумма, которую было предложено уплатить, показалась ему завышенной, так как он страховал только мотоцикл и только на полгода. Тогда агент пояснила ему, что он обязан дополнительно застраховать жизнь, когда он отказался это делать, ему были возвращены все документы и было отказано в заключении договора О.. Проконсультировавшись в отделе по защите прав потребителей администрации ...., он ... вновь обратился в Р. с той же просьбой, на этот к руководителю агентства Г.В.С., представив письменное заявление по требуемой форме с полным пакетом требуемых документов, однако документы принимать у него отказались, расписываться также, рекомендовали обращаться в К.. Тогда он обратился с жалобой в Ц.. После получения ответов из Ц. и одновременно из Р., в которых расписывался порядок страхования и указывалось, что в заключении договора О. никому не отказывают при представлении документов, он вновь ... пришел в агентство в .... для заключения договора О., но вновь получил отказ по тем же мотивам. ... он обратился ещё раз, так как он страхует мотоцикл только на сезон, а прошло уже два месяца. В этот раз ему сказали придти ... года, так как нет бланков, хотя для тех, кто соглашался на дополнительное страхование, бланки были. Только ... с ним всё-таки заключили договор О.. Заявление в суд от подал ... года. Из-за незаконного отказа в заключении договора О. ему причинены моральные страдания, он не только переживал из-за несправедливости, но и не мог пользоваться мотоциклом, что доставляло ему массу неудобств, негативно сказывалось на нравственном и физическом состоянии. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
 
    Представитель Р. в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указывал, что требования истца не обоснованы, Р. осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с законодательством, от Кириенко А.Т. не поступало заявлений установленной формы и необходимых для заключения договора О. документов.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Потребителем, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ...г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Страховой деятельностью является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также деятельность по оказанию услуг, связанных со страхованием, в том числе и заключение договоров страхования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Статья 1 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    По условиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
 
    Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    Согласно пункту 5 названной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Исходя из норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО.
 
    При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор страхования жизни.
 
    Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации .... от ... года, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с правилами ОСАГО. При отказе или уклонении страховщика от заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик, необоснованно уклоняющийся от заключения договора ОСАГО, должен возместить страхователю причиненные этим убытки.
 
    Таким образом, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего О..
 
    В соответствии с ч 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
 
    Кириенко А.Т. в период времени с ..... по ..... имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств компании Р..
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Кириенко А.Т. неоднократно .... г. (... года, ... года) обращался в филиал Р. с просьбой о заключении договора О., однако ему было отказано, поскольку он отказался от дополнительных платных услуг в виде заключения договора страхования жизни. В судебное заседание представлены копии заявления и приложенных к нему документов согласно установленного перечня, что свидетельствует о их наличии у истца на момент обращения в Р. с просьбой заключить договор О..
 
    При этом Кириенко А.Т. требовал от сотрудников Росгосстраха письменный отказ в заключении договора О., но его требования были проигнорированы. Факт обращения истца с просьбой о заключении договора О. подтверждается ответом из прокуратуры от ... года, в котором сообщается о направлении его письма в Ц.; ответом из Ц. от ... года, в котором разъяснен порядок заключения договора О.; ответом из Р. от ... года, где указывается, что они не смогли установить факт письменного обращения Кириенко А.Т. к страховщику с заявлением о заключении договора О.; ответом из филиала Р., где указано на отсутствие каких-либо ограничений при заключении договора О..
 
    После получения указанных выше ответов Кириенко А.Т. ещё дважды обращался в Р.: ... и ... года, договор с ним заключен не был, фактически оформлен договор был только ... года. Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, его доводы представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты, доказательств иного не представлено. Вызываемые по ходатайству истца свидетели К.Е.М. и Г.В.С., являющиеся работниками ответчика, получать повестки отказались, ответчик обеспечить их явку, а, следовательно, представить дополнительные доказательства, отказался.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Е.Ф подтвердил, что в .... года по просьбе истца ходил с ним в Р., чтобы присутствовать при подаче документов на заключение договора О.. Кириенко А.Т. зашел в кабинет к Г.В.С., дверь была открыта, помещение очень маленькое, поэтому он слышал, что Г.В.С. отказалась принимать заявление и документы, порекомендовала обращаться в К.. Заявление у Кириенко А.Т. не взяли, письменно что-либо оформлять отказались, поэтому они и ушли.
 
    Свидетели И.Н.И., Ф.И.М. в судебном заседании подтвердили, что ... находились в Р. с целью заключения договора О., при них с этим же вопросом обратился Кириенко А.Т., но ему в заключении договора О. без заключения ещё какого-либо договора страхования отказали, документы принимать не стали. Когда подошла их очередь, то им в заключении договора О. было отказано по этим же причинам.
 
    Таким образом, ответчик поставил возможность заключения договора О. в зависимость от одновременного заключения договора иных видов страхования, в данном случае договора страхования жизни.
 
    С учетом изложенного, суд считает установленным факт обращения Кириенко А.Т. в Р. с требованиями заключить с ним договор О., а также факт отказа от заключения с истцом договора О. без дополнительных услуг. Фактически договор О. был заключен с Кириенко А.Т. только ... года, то есть через месяц после обращения в суд, и через два месяца после обращения с предложением заключить договор.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ .... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что права Кириенко А.Т. как потребителя нарушены, что само по себе является основанием для взыскания в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда независимо от наличия или отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Кириенко А.Т. в размере .... рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме .... руб..
 
    В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Сумма государственной пошлины в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика Р..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Р. в пользу Кириенко А.Т. .... рублей (.... рублей) в счет компенсации морального вреда, .... рублей – штраф, всего .... рублей (.... руб.).
 
    Взыскать с Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... руб. (.... рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья И.Н. Степьюк