Дата принятия: 14 июля 2014г.
Копия к делу № 14
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Туркова А. Н.,
при секретаре ФИО3
с участием:
представителя заявителя ФИО1 – ФИО4 (по доверенности),
судебного пристава-исполнителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока и жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 35000 рублей, обязать судебного пристава исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержала требования в полном объеме и пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу Белореченского районного суда<адрес> ВС № от 31.07.2013, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 500000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства пристав - исполнитель вынес постановление, в соответствии с которым с заявителя будет взыскан исполнительский сбор в размере 35000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ФИО1 был лишен возможности добровольно погасить долг, так как не получил постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № 4720/14/13/01. Также пояснила, что ФИО1 не смог подать жалобу в течение 10-ти суток после вынесения постановления по причине того, что узнал о вынесении данного постановление только ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного просила восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 возразила против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № ВС 034460953 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Белореченским районным судом<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1
Согласно п. 2 указанного Постановления судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения данного постановления.
В соответствии с пунктом 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Однако, ФИО1, в установленные законом сроки, не были добровольно исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе с момента получения данного постановления.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 35000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №4720/14/13/01, вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ года, а Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы заявителя и его представителя о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № не была получена.
Таким образом, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 35000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде общей юрисдикции в десятидневный срок.
Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено почтовым уведомлением, ФИО1 обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, то есть без нарушения срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова
