Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-1636/2014 Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруновой М.А. к Сандюку С.В., Сандюк Е.В. и Сандюку А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Супрунова М.А. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Сандюка А.В., Сандюк Е.В., Сандюка А.А.
В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной ею по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенному с Сандюк Е.В., Сандюком А.В., Сандюком А.А. Все условия договора купли-продажи истицей выполнены в полном объеме. На момент заключения договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в квартире были зарегистрированы Сандюк Е.В., Сандюк А.В., Сандюк А.А. В соответствии с п. 6 указанного договора, ответчики были обязаны сняться с регистрационного учета до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире.
Истица Супрунова М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Заозерова Н.Е. исковые требования поддержала. Пояснила, что договор купли-продажи квартиры заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент подписания передаточного акта квартира была свободна от личных вещей ответчиков. Ответчики ранее были собственниками спорной квартиры и обязались сняться с регистрационного учета. Причина, по которой они не снимаются с регистрационного учета не известна.
Ответчики Сандюк С.В., Сандюк Е.В., Сандюк А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений в суд не представили.
С учетом мнения представителя истицы дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, квартира НОМЕР по адресу: г<адрес>, принадлежит на праве собственности Супруновой М.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10,11). В спорной квартире зарегистрированы Сандюк А.В., Сандюк Е.В., Сандюк А.А.. (выписка из домовой книги на л.д.9).
Согласно договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., Супрунова М.А. приобрела спорную квартиру в собственность у Сандюк Е.В., Сандюка А.В. и Сандюка А.А. за <данные изъяты> рублей, которые должны быть уплачены полностью в день подписания договора купли-продажи ( п. 3 договора, л.д. 10).
В п.6 договора купли-продажи указано, что на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые будут сняты с регистрационного учета до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Однако ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Ч.2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Между сторонами было заключено соглашение о сохранении за ответчиками регистрации в спорной квартире до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Как следует из обстоятельств дела, ответчики квартиру освободили от имущества и проживания добровольно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.
Таким образом, исковые требования о признании Сандюка С.В., Сандюк Е.В. и Сандюка А.А. прекратившими право пользования квартирой НОМЕР по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Супруновой М.А. удовлетворить.
Признать Сандюка С.В., Сандюк Е.В. и Сандюка А.А. прекратившими право пользования квартирой НОМЕР по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
