Дата принятия: 14 июля 2014г.
КОПИЯ
Дело №2-114/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Сураж 14 июля 2014 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок А.В.,
при секретаре Левицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Евдокименко В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратилось в суд с указанным иском к Евдокименко В.В..
Требования мотивированы тем, что Евдокименко В.В. является держателем кредитной карты ОАО "Сбербанк России" № с лимитом кредитования 75 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых. В нарушение условий, определенных в заявлении на предоставление кредитной карты, Евдокименко В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей, а именно - вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 572,05 рублей, в том числе: 85 231,79 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 1 318,98 рублей - просроченные проценты; 21,28 - неустойка. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, выплате неустойки в добровольном порядке Евдокименко В.В. не исполнено.
В связи с чем истец просил суд взыскать с Евдокименко В.В. сумму задолженности по кредитной карте в размере 86 572,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797,16 рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Евдокименко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, поскольку их неявка в данном случае, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, суд находит этот иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810, 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Евдокименко В.В. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" была выдана кредитная карта № (счет №) с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей, под 19 % годовых, с ежемесячным погашением не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5% от размера задолженности, сроком на 36 месяцев, с длительностью льготного периода в 50 дней, платой за годовое обслуживание кредитной карты: за первый год обслуживания - 0 рублей, за каждый последующий год обслуживания - 750 рублей.
Из заявления на получение кредитной карты, подписанного Евдокименко В.В., следует, что он с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита был ознакомлен и обязался их выполнять. Кроме того Евдокименко В.В. был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя карт размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России (л.д. 13, 17).
В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Евдокименко В.В. исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом (вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме), в результате чего образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Евдокименко В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитной карте, уплате процентов и неустойки (л.д. 11).
Однако требования банка не исполнены, задолженность Евдокименко В.В. до настоящего времени не погашена.
Из представленного в суд расчета задолженности по кредитной карте следует, что срочная задолженность ответчика Евдокименко В.В. перед банком образовалась ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 572,05 рублей, из которых: 85 231,79 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 1318,98 рублей - просроченные проценты; 21,28 рублей - неустойка (л.д. 4-10).
Ответчик Евдокименко В.В. правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Евдокименко В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности перед банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, суду не представил.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте с Евдокименко В.В. в размере 86 572,05 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2797,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2797,16 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Евдокименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 86 572,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В. Цыганок
Копия верна
Судья А.В. Цыганок
Секретарь судебного заседания Н.А. Левицкая
