Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 2-490/2014
 
РЕШЕНИЕ.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
14 июля 2014 года пгт.Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуш А.В.,
 
    при секретаре Саая И.И.,
 
    с участием прокурора Монгуш Х.Ч., представителя истца Новикова С.В. - Монгуш С.М., действующей на основании доверенности, ответчиков К.С.С.., О.А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Новиков И.В. к Х.А.Б., М.Н.Р., К.С.С. и О.А.А. о взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новиков И.В.. обратился в суд с исковым заявлением к Х.А.Б., М.Н.Р., К.С.С., О.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в силу приговором Кызылского районного суда по делу № ответчики Х.А.Б., М.Н.Р., К.С.С., О.А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, д. » ч.2 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства преступления: Х.А.Б.., М.Н.Р. К.С.С. О.А.А. по предварительному сговору совершили грабеж с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, с причинением ему материального ущерба в крупном размере. Своими преступными действиями Х.А.Б.., М.Н.Б.., К.С.С., О.А.А. причинили ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в крупном размере. В рамках уголовного дела № гражданский иск не заявлялся. Вина ответчиков подтверждается материалами уголовного дела и приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий вышеуказанных лиц ему и его семье причинены физические и нравственные страдания. Из-за отсутствия личного транспорта, не может вести в больницу свою больную жену Н.Т.Н., возить к няне своего 5-тилетнего внука Д. Исходя из степени нравственных страданий, испытываемых им и его семьей, считает, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Поскольку он не обладает знаниями в области права, достаточной для самостоятельной подготовки иска в суд, был вынужден обратиться за соответствующей помощью к юристу, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты>. Ответчики Х.А.Б. М.Н.Р. К.С.С. О.А.А. добровольно не возместили ему ущерб, на его требования не отвечают. Просит взыскать солидарно с Х.А.Б., М.Н.Р., К.С.С. и О.А.А. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных им при обращении за юридической помощью.
 
    Истец Новиков И.В.. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя М.С.М. ответчик Х.А.Б.. отбывает наказание <адрес>, извещен о времени и месте судебного заседания, разъяснено право принесения возражения до начала судебного заседания и о заявлении ходатайства об участии в судебном заседании, от него возражений не поступало, ходатайств о своем участии в судебном заседании не поступало; ответчик М.Н.Р.. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседании, не явился, причины неявки не известны, участники не возражали против рассмотрения дела без участия истца, ответчиков Х.А.Б. и М.Н.Р. в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел исковое заявление без их участия.
 
    В судебном заседании представитель истца Новиков И.В.. - М.С.М. полностью поддержала исковое заявление и просила удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям, взыскать суммы с ответчиков солидарно.
 
    Ответчики К.С.С.., О.А.А.. в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований.
 
    Прокурор Монгуш Х.Ч.в судебном заседании также поддержал исковые требования, указав, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Свидетель Новиков И.В. в судебном заседании показала, что истец является ее мужем, по состоянию здоровья она нуждается в постороннем уходе, автомобиль был приобретен в кредит, в результате преступления мужу был причинен моральный вред, из-за утери документов он потерял работу, образовалась задолженность по кредиту, которую им удалось устранить только в 2014 году, муж длительное время восстанавливал документы, искал работу, автомобиль был разукомплектован, восстановлению не подлежал, муж переживал, перенес нравственные страдания.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, показания свидетеля, а также изучив материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Приговором Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (трех) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для самостоятельного исполнения; ответчики М.Н.Р., К.С.С. и О.А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на М.Н.Б.., К.С.С. О.А.А. возложено исполнение определенной обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся, потерпевшему разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
 
    Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Поскольку вина ответчиков Х.А.Б.., М.Н.В. К.С.С. и О.А.А. в совершении вышеуказанных действий, квалифицированных по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ указанный приговор имеет для суда преюдициальную силу.
 
    Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новиков И.В.. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчиков установлена.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Исковые требования Новиков И.В.. в части возмещения морального вреда суд считает законным и обоснованным, так как этот вред действительно имел место.
 
    Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, с учетом обстоятельств дела, суд считает сумму, заявленную истцом о взысканию в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, завышенной.
 
    С учетом фактических обстоятельств данного дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий Новиков И.В.., связанных с совершением в отношении него преступления, степень вины ответчиков, умышленно причинивших вред, материального положения ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить требования Новиков И.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачено представителю <данные изъяты> за оказание юридических услуг.
 
    В силу ст.100 ГПК Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
 
    С учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, характера дела, его сложности, длительности рассмотрения и степени участия представителя и объема оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер требуемой суммы соответствует разумным пределам, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то необходимо взыскать с ответчиков Х.А.Б. М.Н.Р. К.С.С.., О.А.А.. солидарно в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> исходя из совокупных требований имущественного характера в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> исходя из требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 и 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Новиков И.В. к Х.А.Б., М.Н.Р., К.С.С. и О.А.А. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Х.А.Б., М.Н.Р., К.С.С. и О.А.А. в пользу Новиков И.В. <данные изъяты> солидарно в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
 
    Взыскать с Х.А.Б., М.Н.Р., К.С.С. и О.А.А. в пользу Новиков И.В. <данные изъяты> солидарно в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
 
    Взыскать с Х.А.Б., М.Н.Р., К.С.С. и О.А.А. в пользу Новиков И.В. солидарно <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с Х.А.Б., М.Н.Р., К.С.С. и О.А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Взыскать с Х.А.Б., М.Н.Р., К.С.С. и О.А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по требованиям неимущественного характера.
 
    В остальной части исковых требований Новиков И.В. в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 июля 2014 года (19 и 20 июля 2014 года выходные дни).
 
    Председательствующий: подпись А.В. Монгуш
 
 
 
    Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш