Решение от 14 июля 2014 года

дело № 2-2231/2014                                            14 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
 
    при секретаре Поздеевой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ермакова В. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периода работы и перерасчете размера пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермаков В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периода работы и перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указал, что является пенсионером с <Дата>. При назначении пенсии ответчиком исключен из стажа период его работы в должности ... в РСУ Двинского производственного лесосплавного объединения «Двиносплав» с <Дата> по <Дата>. Основанием для отказа во включении в стаж указанного периода работы послужило то обстоятельство, что запись в трудовой книжке оформлена с нарушениями требований инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от <Дата> <№> Считает исключение периода из его стажа необоснованным. Оснований для исключения периода у пенсионного органа не имелось, поскольку в трудовой книжке имеется запись о работе в спорный период, неправильное оформление записей в трудовой книжке не должно влиять на его право на включение периода работы в стаж. Просит включить период работы с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения - <Дата>, а также взыскать судебные издержки за изготовление искового заявления в размере ...
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнили период, который истец просит включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - с <Дата> по <Дата>.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что спорный период работы истца не включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по причине неправильного оформления записи в трудовой книжке истца. Не оспаривал, что при включении в стаж спорного периода у истца возникнет право на перерасчет размера пенсии. Дополнительно указал, что в материалах пенсионного дела истца имеются сведения о его заработке за <Дата>, но не усматривается конкретный период ее начисления, в связи с чем, согласно действующему законодательству, к зачету в стаж принят период с <Дата>.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, обозрев пенсионное дело истца <№>, суд приходит к следующему выводу.
 
    Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.
 
    Согласно материалам пенсионного дела период работы с <Дата> по <Дата> не включен в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Ермакова В.П. следует, что он с <Дата> принят в РСУ Двинского производственного лесосплавного объединения «Двиносплав». Приказом <№> от <Дата> Ремонтно-Строительный участок включен в состав Беломорской сплавной конторы. При этом запись заверена подписью инспектора отдела кадров и печатью Беломорской сплавконторы треста Двиносплав. <Дата> уволен. Запись об увольнении заверена печатью АО «Беломорская сплавная контора».
 
    Согласно выписке из протокола заседания Комиссии 6-го состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из стажа истца исключен период его работы с <Дата> по <Дата>. Основанием исключения из стажа данного периода послужили следующие обстоятельства: согласно архивной справке от <Дата> <№>, выданной ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области», по документам ГП Беломорская сплавная контора объединения «Двиносплав» с <Дата> АООТ Беломорская сплавная контора в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы работникам РСУ с <Дата> по <Дата> значится Ермаков В. П.. Документы за <Дата> Двинского производственного лесосплавного объединения «Двиносплав» в архивы не поступали; согласно ответу ГУ-Управления ПФ РФ в г.Архангельске от <Дата> <№> ОАО Двиносплав (правопреемник Двинского производственного лесосплавного объединения «Двиносплав») исключено из госреестра юридических лиц <Дата> в связи с перерегистрацией в г.Санкт-Петербург; запрос, направленный в г.Санкт-Петурбург по адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ вернулся в связи с тем, что по данному адресу организация не значится (л.д.6).
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При принятии решения суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В трудовой книжке истца за спорный период имеются запись о его работе с указанием даты начала и окончания работы, исправлений, подчисток, неясностей и неточностей в данной записи не имеется.
 
    Кроме того, как следует из записей трудовой книжки, РСУК, в котором работал истец было реорганизовано путем присоединения к Беломорской сплавконторе (включен в состав БСК), однако трудовые отношения с работниками при этом не прекращаются.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии к зачету периодов работы в стаж по сведениям, указанным в трудовой книжке, у ответчика не имелось.
 
    Доводы истца о работе в спорный период подтверждаются также показаниями свидетеля Л., который пояснил, что в период с <Дата> по <Дата> он совместно с истцом работал в РСУ Двинского производственного лесосплавного объединения «Двиносплав», в дальнейшем включенном в состав Беломорской сплавной конторы. Периодов простоя на предприятии не было, работа осуществлялась в течение полного рабочего дня. Кроме того, свидетель подтвердил факт получения истцом заработной платы за отработанное время.
 
    Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетеля вместе с истцом подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля, копия которой приобщена к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
 
    Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
 
    Кроме того, факт работы истца в <Дата> в объединении «Двиносплав» подтверждается архивной выпиской от <Дата> <№>, согласно которой Исполнительным комитетом Ломоносовского районного Совета народных депутатов утверждены списки кандидатур на предоставление жилой площади по предприятиям и организациям района, в числе которых значится Ермаков В.П.
 
    В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.
 
    С учетом изложенного, требования истца о включении в страховой стаж спорного периода подлежат удовлетворению.
 
    РСУ Двинского производственного лесосплавного объединения «Двиносплав» находился в городе Архангельске, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля.
 
    Суд принимает во внимание, что часть периода работы в РСУ Двинского производственного лесосплавного объединения «Двиносплав» с <Дата> по <Дата> (до даты передачи РСУ в состав БСК) зачтена пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что период с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    На основании положений п. 9 ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» периоды, подлежащие включению в страховой стаж, приходящиеся до 01.01.2002, подлежат исчислению в льготном полуторном исчислении.
 
    Согласно предоставленным ответчиком предварительным расчетам размера пенсии, при включении оспариваемого истцом периода в стаж размер пенсии истца увеличится.
 
    На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии у пенсионного органа имелись документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период (трудовая книжка).
 
    Учитывая изложенное, размер трудовой пенсии по старости истца с учетом периода работы с <Дата> по <Дата> подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ..., понесенных в связи с обращением за юридической помощью для составления искового заявления. Факт несения указанных расходов в заявленном размере подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата> <№> (л.д. 11).
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в размере заявленной суммы, то есть ...
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Ермакова В. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Ермакова В. П. период работы с <Дата> по <Дата>.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Ермакова В. П. с <Дата>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Ермакова В. П. в счет возмещения расходов на составление искового заявления ...
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                         И.А. Симонова