Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-314/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Троицко-Печорск,
14 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 к Керосирову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Керосирову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Керосиров С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ Керосирову С.А. известны.
Заслушав Керосирова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При рассмотрении дела судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ВСП Универсального дополнительного офиса №6269/106 Ухтинского отделения №6269 ОАО «Сбербанка России» ФИО1 и Керосировым С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
Как следует из искового заявления, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком, исполнялись ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.: основной долг по ссуде в размере <данные изъяты> руб., долг по процентам <данные изъяты> руб., долг по неустойке <данные изъяты> руб.
Как указал истец в исковом заявлении, банком неоднократно в адрес заемщика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялось требование, тем не мене до настоящего времени требования банка должником не выполнены.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.
Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.
Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку действия ответчика по признанию иска не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, закону не противоречат, суд принимает признание ответчиком исковых требований, соответственно требования подлежат удовлетворению
руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 к Керосирову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Керосирова Сергея Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца.
Судья Ф.А.Автушин
