Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-2256/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Крикунова А.А.,
 
    представителя ответчика Титовой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в лице Саратовского филиала ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
 
установил:
 
    Исаков А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в г. Саратове о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <дата> около <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу. Автомобиль истца застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Ответчик признал указанное событие страховым случаем и в счёт страхового возмещения выплатил истцу 5.802 руб.
00 коп. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> согласно экспертного исследования которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50.505 руб. 92 коп., величина утраты товарной стоимости – 7.182 руб.
 
    Истец, полагая действия ответчика по неполной выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения материального ущерба 51.885 руб. 92 коп, компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф, судебные расходы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы ущерба исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в сумме 8.001 руб. 38 коп. (с учётом выводов судебной экспертизы). Остальные исковые требования им поддержаны в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании исковые требования в части суммы материального ущерба в размере 33.705 руб. признала и пояснила, что данный размер страхового возмещения выплачен истцу. Величина утраты товарной стоимости не подлежит компенсации, так как её выплата не предусмотрена условиями договора. Просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.
 
    С учётом мнения представителей истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Т 816 АК 64, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 82-83).
 
    <дата> между Исаковым А.И. и ответчиком заключен договор добровольного страхования № транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> от риска - «Хищение», «Ущерб» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). Страховая сумма составила 170.000 руб. Договор страхования заключен на период с 17-20 ч. <дата> по 24-00 ч. <дата>. Страховая премия, уплаченная истцом, составила 13.464 руб. (л.д. 71-72, 76).
 
    <дата> <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, справкой отдела полиции от <дата> (л.д. 12, 88).
 
    Истец <дата> обратился к ответчику за страховым возмещением (л.д. 85, 86, 87). Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, и в счёт страхового возмещения выплатил истцу 5.802 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 70).
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> согласно экспертного заключения № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учёта износа деталей составляет 50.505 руб. 92 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 7.182 руб. 00 коп. (л.д. 13-35).
 
    Данные суммы материального ущерба были первоначально учтены истцом при подаче иска.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате событий, имевших место <дата>, без учета износа составляет 39.507 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 8.001 руб. 38 коп.
 
    Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Таким образом, общий размер материального ущерба, причинённого автомобилю истца в результате событий, имевших место <дата>, составляет 47.508 руб. 38 коп. (39.507,00+8.001,38).
 
    Решая вопрос об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что п. 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая, в том числе и в части.
 
    В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и3 указанной статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
 
    Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
 
    Однако основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.
 
    Сама же утрата товарной стоимости имущества является материальным ущербом, так как ведёт к уменьшению стоимости данного имущества; компенсация утраты товарной стоимости направлена на получение собственником имущества материального возмещения, связанного с потерей его стоимости.
 
    Таким образом, отказ в страховом возмещении по указанным основаниям следует признать неправомерным.
 
    Согласно представленного платежного поручения № от <дата> истцу в счёт страхового возмещения дополнительно выплачено 33.705 руб. Ранее до обращения истца в суд ему было выплачено 5.802 руб.
 
    Таким образом, общий размер материального ущерба, который не был возмещён истцу со стороны ответчика в рамках договора страхования, составляет 8.001 руб. 38 коп.(47.508,38-5.802-33.705,00).
 
    Данный размер материального ущерба должен быть взыскан в пользу истца как страховое возмещение.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными со своевременным получением страхового возмещения в виде проведения ремонта, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 4.500 руб. 69 коп. ((1.000+8.001,38)*50%).
 
    Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как отсутствуют доказательства его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству была оплачена денежная сумма в размере 3.000руб. (л.д. 36). Кроме того, истец понёс расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 850 руб. (л.д. 10). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В целях подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1.760 руб. (л.д. 9). Однако с учётом уточнённых исковых требований размер государственной пошлины по данному делу составляет 1.651 руб. 91 коп. (41.706 руб. 38 коп. – размер материальных требований, (41.706,38-20.000,00)*3%+800,00+200,00).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно агентского договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 10.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 64). Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Исакова А.И. в счёт возмещения материального ущерба 8.001 (восемь тысяч один) руб. 38 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3.000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) руб., расходы на оформление доверенности в размере 850 (восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.651 (одна тысяча шестьсот пятьдесят один) руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 69 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись                              А.А. Ершов