Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-286/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 14 июля 2014 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Татаренковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил кредит на приобретение газового оборудования ФИО1 в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Между Банком и ФИО1 было заключено срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщик обязан производить ежемесячные платежи в погашение взятого кредита, включая проценты. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Однако свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес должника и поручителя направлялись письма с уведомлением образовавшейся задолженности и требованием погасить долг. Должнику была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В результате чего за Должником ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства его в настоящее время не известно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом, адвокат Шатохин Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласен, против их удовлетворения возражает по тем основаниям, что позиция представляемого им в судебном заседании лица ему не известна.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев заявление представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил кредит на приобретение газового оборудования ФИО1 в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.
Между Банком и ФИО1 было заключено срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщик обязан производить ежемесячные платежи в погашение взятого кредита, включая проценты.
В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.
Согласно пунктов 4.1-4.3 кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно.
Однако свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник ФИО1 не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
Банком в адрес должника и поручителя неоднократно направлялись письма с уведомлением образовавшейся задолженности и требованием погасить долг.
Должнику ФИО1 была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.
В результате чего за Должником ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>.
Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по пользованию кредитом по настоящему договору.»
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты>
в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья М.В.Татаренко
