Решение от 14 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Макушино 14 июля 2014 года
 
    Макушинский районный суд <адрес>
 
    в составе: председательствующего судьи ФИО3,
 
    при секретаре: ФИО4,
 
    истца ФИО1,
 
    представителя истца ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №000077.
 
    ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения путем публичного извинения во время проведения очередного сельского схода жителей села <адрес>,взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей,
 
установил:
 
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил об обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения путем предоставления решения суда в Администрацию <адрес>, взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному заседанию, уточнил свои исковые требования, просил обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путем публичного извинения во время проведения очередного сельского схода жителей села <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В обосновании своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, в частности: на сельском сходе жителей в селе <адрес> назвал его жуликом. Приведенное высказывание является порочащими его честь и достоинство, так указывают на недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, умаляют его честь и достоинство деловую репутацию. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности нарушают его личные неимущественные права. Распространением порочащих сведений ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях связанных с несправедливостью высказанного, на протяжении длительного времени он занимается реализацией твердого топлива (дров) гражданам, ни разу к нему не было никаких претензий.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно подданного заявления, пояснив, что слова ФИО10 в отношении его являются порочащими. Слова затрагивают его как личность и как предпринимателя. После собрания в <адрес> ему поступило много звонков, он упустил много покупателей дров. Истец обращался в больницу, был нервный срыв, выписывались лекарства, он испытал нравственные страдания.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 поддержала требования истца при этом пояснив, что размер компенсации морального вреда обоснован. ФИО10 выступая публично должен был контролировать свою речь.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, подтвердил факт своего высказывания в адрес ФИО1, не согласен с размером морального вреда. Пояснил, что слышать его высказывания могли 3-4 человека, ранее он отмечал ФИО1 с положительной стороны как предпринимателя. Сведений о привлечении ФИО1 к уголовной или административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ у него не было.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статьями 21 и 23 Конституции РФ гарантированы охрана государством достоинство личности. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7, 9, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в т. ч. в публичных выступлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При этом истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике.
 
    Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них в селе был отчет Главы сельсовета. После отчета ФИО2 обратился к населению о выписке дров в лесхозе. Пугачева с места сказала, что им дрова много лет привозит ФИО1 ФИО10 стал плохо отзываться о ФИО1, говорил громко, сказал: «Не берите у него дрова, это жулье, нечего связываться с жульем. Поведение ФИО10 свидетелям не понравилось.
 
    С учетом показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и пояснений ответчика ФИО2 суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ на сельском сходе жителей в селе <адрес>, в присутствии множества людей, ФИО2 в адрес ФИО1 выразился выражением, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в суде не установлено причин для оговора ФИО2 с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела, кроме того сам ФИО8 не отрицает, данный факт. Протокол собрания сельского схода представленный Администрацией <адрес> <адрес>, с учетом вышеизложенного, не опровергает факт высказывания ответчиком порочащей истца информации. Для подтверждения факта распространения порочащей информации достаточно внимания и одного человека.
 
    Допущенная ответчиком ФИО2 в отношении истца фраза является порочащим истца выражением, ущемляющим личные неимущественные права ФИО1 на честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку, указывают на противоправность поведения и недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Обращение ФИО2 в адрес ФИО1 не соответствует действительности, противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Доказательств, подтверждающих совершение истцом, преступлений или административно-правовых деяний, вступившие в законную силу, со стороны ответчика в суд не представлено. Запрошенная из правоохранительных органов информация свидетельствует об отсутствии непогашенных или неснятых судимостей и фактов привлечения к административной ответственности ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Согласно словарю русского языка ФИО9 под словом «жулик» понимается - вор, мелкий мошенник, «жульё» разговорное.
 
    Выражение «жулик, жульё», являются оскорбительным, содержит сведения, порочащие честь, и достоинство, деловую репутацию ФИО1 как человека, и как лица осуществляющего предпринимательскую деятельность, несет осуждающую семантику (значение) слова.
 
    Данное выражение носящий оскорбительный оттенок высказано ответчиком исключительно для унижения личности и деловой репутации истца и суть использования слова заключается в форме, а не в содержании.
 
    Суд считает установленным, что вследствие употребления ФИО2 данного выражения в адрес ФИО1, тот понёс нравственные страдания, связанные с несправедливостью высказанного и в соответствии со ст. 152 ГК РФ вправе требовать их опровержения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
 
    Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
 
    Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
 
    С учетом изложенного, требование истца об извинениях ответчика удовлетворению не подлежит. Мировое соглашение между сторонами достигнуто не было.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Размер компенсации подлежащей взысканию с ФИО2 компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств: характера моральных страданий, вины ответчика в причинении этих страданий, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности. На основании ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ суд находит иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Обязать ФИО2 во время проведения очередного сельского схода жителей села <адрес> опровергнуть сведения о противоправном поведении и недобросовестной деятельности ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности, высказанные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время сельского схода жителей села <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.
 
 
    Председательствующий: ФИО3