Решение от 14 июля 2014 года

    Решение по гражданскому делу №... в окончательной форме принято ../../.... г. (19-../../.... г. выходные дни).
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л. А. к Администрации муниципального образования Свердловской области «Город Нижний Тагил» о признании права пользования по договору социального найма,
 
установил:
 
    Панова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Администрации МО «Город Нижний Тагил», требуя признать за собой право пользования по договору социального найма жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (далее – спорная комната, спорное жилое помещение).
 
    В обоснование требований истец указала, что спорная комната была предоставлена ей ../../.... г. в общежитии по месту работы в ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ОАО «НТМК»). Комната была предоставлена по заявлению Пановой Л.А. на основании ходатайства администрации и цехового комитета Шаропрокатного цеха ОАО «НТМК» от ../../.... г. и решения жилищно-бытовой комиссии от ../../.... г. №... по договору найма, сроком на один год, как работнику предприятия, не имеющему жилья.
 
    После выделения комнаты истец вселилась в нее, произвела ремонт, проживает до настоящего времени, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.
 
    В ../../.... г. общежитие было передано в собственность МО «Город Нижний Тагил», после чего с истцом был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. С ../../.... г. Панова Л.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении.
 
    Панова Л.А. в судебном заседании подтвердила доводы иска, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика МО «Город Нижний Тагил» Ясакова И.И., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования Пановой Л.А. не признала, просила суд в иске отказать.
 
    В обоснование возражений представитель ответчика пояснила, истец на момент вселения в спорное жилое помещение не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, вселена была в жилое помещение, входящее в состав частного жилищного фонда коммерческого предприятия. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность Панова Л.А. осталась проживать в спорной комнате на прежних условиях, ее жилищные права ответчиком не нарушены. Кроме того, спорная комната в настоящее время состоит в жилищном фонде коммерческого назначения и не может быть предоставлена на основании договора социального найма жилья. Собственник спорного жилого помещения МО «Город Нижний Тагил» в лице своего органа – администрации не намерен менять статус жилого помещения (отзыв – л.д. ...).
 
    Представитель третьего лица ОАО «ЕВРАЗ НТМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    В письменном отзыве дополнительно пояснил, что здание по адресу: (место расположения обезличено) в настоящее время не является собственностью общества, спорная комната в составе других жилых помещений на основании Соглашения от 13.09.2012 № 396-12 «О безвозмездной передаче жилых помещений в муниципальную собственность» передана в собственность МО «Город Нижний Тагил», на момент передачи в комнате проживала Панова Л.А. (л.д. ...
 
    Обсудив с участниками судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату №..., общей площадью 11,80 кв.м., в том числе жилой площадью 11,80 кв.м., расположено (место расположения обезличено) (план объекта - ...
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,54 га по (место расположения обезличено) на котором выстроено здание общежития, был предоставлен в бессрочное пользование Нижнетагильскому металлургическому комбинату им В.И. Ленина для строительства общежития на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов от 10.03.1971 № 69 (справка, акт – л.д. ... Судом установлено, что впоследствии на указанном земельном участке было выстроено здание общежития для предоставления работникам ФГУП «НТМК», данное обстоятельство сторонами не оспорено. Здание общежития принято в эксплуатацию актом от 31.12.1975 (акт – л.д. ...
 
    Судом также установлено, что право собственности на здание общежития было зарегистрировано в ../../.... г. за ОАО «НТМК» (справка, выписка – л.д. ... Следовательно, часть жилищного фонда, включая спорное жилое помещение, поступила в собственность частного лица – акционерного общества. Спорная комната, таким образом, являлась частным жилищным фондом, что не противоречит ст. 19 Жилищного кодекса РФ.
 
    Как указала Панова Л.А., в спорное жилое помещение она была вселена в ../../.... г.. Факт предоставления спорной комнаты истцу подтвержден выпиской из решения жилищно-бытовой комиссии по месту работы Пановой Л.А. от ../../.... г. (л.д. ... Решение комиссии принято по ходатайству руководителя шаропрокатного цеха ОАО «НТМК» и председателя цехового комитета от ../../.... г.
 
    Согласно решению жилищно-бытовой комиссии помещение для проживания Пановой Л.А. предоставлено с заключением договора найма сроком на один год.
 
    Из пояснений Пановой Л.А. следует, что с ней был заключен договор найма сроком на один год, по истечении срока действия договора заключен новый договор. Последний договор найма был заключен с МО «Город Нижний Тагил» ../../.... г. Договор истцом не оспорен, никем не признан недействительным.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Панова Л.А. была вселена в жилое помещение частного жилищного фонда, права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма на момент вселения у нее не возникло.
 
    Из пояснений сторон следует, что в ../../.... г. здание общежития по (место расположения обезличено) было передано в собственность МО «Город Нижний Тагил». Указанное обстоятельство подтверждено соглашением от ../../.... г.
 
    Согласно постановлению Администрации МО «Город Нижний Тагил» от ../../.... г. принятое жилье, включая здание общежития по (место расположения обезличено), включено в состав жилищного фонда коммерческого назначения (л.д. ...
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Таким образом, на момент включения общежития по (место расположения обезличено) в уставный капитал ОАО «НТМК» лица, проживающие в общежитии, рассматриваются как проживающие на основании договора социального найма, чьи жилищные права, в том числе, и право на приватизацию, были в последующем сохранены и после приватизации общежития в целом.
 
    Истец Панова Л.А. вселилась в спорное жилое помещение ... то есть в жилое помещение частного жилищного фонда, о чем ей было известно (решением жилищно-бытовой комиссии предусмотрено заключение краткосрочного договора найма, тогда как пользование жильем по договору социального найма является бессрочным). Таким образом, не имеется оснований для утверждения о том, что в период проживания Пановой Л.А. в общежитии произошла смена форм собственности, которая не должна отражаться на объеме его прав исходя из принципа правовой определенности. С момента вселения объем прав истца относительно спорной комнаты остался неизменным.
 
    ...
 
    На граждан, которые вселялись в общежития после того, как оно было передано в собственность частного предприятия, не могут распространяться положения ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и, соответственно, их право требования передачи занимаемых жилых помещений в собственность зависит от оснований вселения в общежитие.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что ОАО «НТМК» приняло на себя обязательства государственного предприятия ФГУП «НТМК» по обеспечению лиц жилыми помещениями, в том числе, в общежитиях. В судебном заседании Панова Л.А. пояснила, что в установленном законом порядке принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в ../../.... г.
 
    Исходя из доводов иска, Пановой Л.А. надлежало доказать не только факт вселения в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилья, но факт пользования им на указанных условиях, то есть исполнение обязанностей нанимателя жилья, несение расходов по содержанию. Таких доказательств суду не представлено.
 
    Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Пановой Л.А. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Пановой Л. А. к Администрации муниципального образования Свердловской области «Город Нижний Тагил» о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: Свердловская область, (место расположения обезличено) – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья А.В. Колядин