Решение от 14 июля 2014 года

 
Дело № 2-3758/2014
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г. Омск
 
    Ленинский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Селивановой И.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Киршанской А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Федорова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» о защите прав потребителей, в заявлении указала, что ххх августа 2012 года между ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» и Федоровой Н.А. заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № ххх, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство создать, оформить в свою собственность и передать покупателю, а покупатель - оплатить и принять земельный участок №ххх, индивидуальный жилой дом под строительным номером ххх типовой проект «ххх», находящийся в границах и на земельном участке, расположенном в ххх метрах северо-западнее относительно ххх-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. ххх, ххх. ххх августа 2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к приложению №2 договора №ххх, которым приложение №ххх изложено в новой редакции. Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от ххх.08.2012 к договору продавец принял на себя обязанность передать покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее ххх марта 2013 года, при этом индивидуальный жилой дом и земельный участок № ххх продаются продавцом покупателю по цене согласно тарифному плану № ххх реестра утвержденных Тарифных планов, который является неотъемлемой частью договора. Дополнительным соглашением от ххх.08.2012 к приложению №ххх договора, пункт - раздела «Тарифный план № ххх», стороны определили цену договора в ххх рублей, в том числе стоимость индивидуального жилого дома - ххх рублей, ххх рублей стоимость земельного участка. Пунктом 4 данного раздела согласован порядок оплаты договора: сумма в размере ххх рублей оплачивается Покупателем за счет собственных средств не позднее ххх.10.2012; сумма в размере ххх руб. оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных ему ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 в срок до ххх.10.2012. Покупатель произвела оплату по договору полностью, что подтверждается квитанцией к ПКО № ххх, чеками от ххх.08.2012 на сумму ххх рублей; квитанцией к ПКО ххх, чеком от ххх.08.2012 на сумму ххх руб.; квитанцией к ПКО №ххх от ххх.2012 г. на сумму ххх руб. ххх коп., на общую сумму ххх рублей. Сумма в размере ххх рублей оплачена Покупателем за счет кредитных средств, перечисленных ей по кредитному договору № ххх от ххх.10.2012. Дополнительными соглашениями от ххх.12.2013 к приложению №ххх, приложению № ххх договора стороны определили в новой редакции приложение №ххх, изменили цену договора, которая составила ххх рублей. Дополнительным соглашением от ххх.05.2014 к приложению № ххх, приложению № ххх договора стороны определили в новой редакции приложение № ххх, изменили цену договора, которая составила ххх рублей ххх копейка. До настоящее время домовладение Покупателю не передано, денежная сумма образовавшаяся в результате изменения цены договора с ххх рублей ххх копеек на ххх рублей ххх копейки. В установленный договором срок - ххх.03.2013 г. домовладение, являющееся предметом заключенного сторонами договора, истцу ответчиком не передано. Размер пени за нарушение сроков передачи домовладения покупателю за период с ххх.02.2014г. по ххх.07.2014г. составляет ххх руб. Разница между ценой договора, определенной приложениями к нему от ххх.12.2013 г. и приложениями от ххх.05.2014 г. составляет (ххх руб.-ххх руб) ххх рубля. Таким образом, уплаченная истцом сумма в размере ххх руб. является для Ответчика неосновательным обогащением. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх.05.2014 г. по ххх.07.2014 г. составляет ххх рублей. В период действия договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от ххх.08.2012г. Истец передал Ответчику строительные материалы, которые последний использовал при создании домовладения. Истцом были приобретены:
 
    - брус ххх, доска ххх на общую сумму ххх руб., что подтверждается товарным чеком №ххх от ххх.10.2013г.;
 
    - СМЛ (ххх), оплачены транспортные услуги по доставке на склад Ответчика на общую сумму ххх руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №ххх от ххх.10.2013 г., чеком от ххх.10.2013г., заказом покупателя №ххх от ххх.10.2013 г.;
 
    - Ю-пласт белый софит перфорированный ххх, Ю-Пласт белый, ххх на общую сумму ххх руб., что подтверждается накладной №ххх от ххх.10.2013. Указанные строительные материалы переданы ответчику на общую сумму ххх руб., что подтверждается закупочным актом №ххх от ххх.03.2014 г., из которого следует, что Федорова Н.А. передала ООО «Джаст Фит Лайф» в лице аналитика-логиста ххх указанные строительные материалы. Закупочный акт является договором купли-продажи, составленным в простой письменной форме и является документом, подтверждающим факт покупки Ответчиком строительных материалов. «ххх» июня 2014г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность за переданные товары со сроком исполнения требования ххх дня. Однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность в размере ххх руб. не оплачена. Просит взыскать соответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере ххх рублей ххх копеек; сумму неосновательного обогащения в ххх рублей ххх копеек; проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ххх рублей ххх копеек; стоимость переданных материалов в размере ххх рублей.
 
    Истец Федерова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца Федоров Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» Шарыпов Э.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ххх рублей, штрафа до ххх рублей, уменьшить компенсацию морального вреда до ххх рублей, в остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда – пункт 3 ст. 740 ГК РФ.
 
    Согласно положениям ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Статьей 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    ххх.08.2012 между ООО «Джаст Фит Лайф» (Продавец) и Федоровой Н.А. (Покупатель) заключен договор №ххх купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что продавец ООО «Джаст Фит Лайф» обязуется создать, оформить в свою собственность и передать покупателю, а покупатель оплатить на условиях настоящего договора и принять земельный участок №ххх, индивидуальный жилой дом под строительным номером ххх типовой проект «ххх», находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в ххх метрах северо-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. ххх, вместе именуемые «домовладение» (л.д.7-22).
 
    Из п. 2.1 договора следует, что продавец передает покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее ххх.03.2013, при этом индивидуальный жилой дом и земельный участок №ххх продаются продавцом покупателю по цене согласно тарифному плану № 3 реестра утвержденных тарифных планов, который приложен к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 3).
 
    В соответствии с п. 4.3 договора №ххх от ххх.08.2012 г. в случае несвоевременного исполнения продавцом своих обязательств по передаче домовладения покупателю, покупатель имеет право начислить, а продавец обязан уплатить пеню в размере ххх% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.
 
    ххх.08.2012 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате №ххх от ххх.08.2012, которым стороны изложили Приложение № 2 – краткое описание типового проекта, в новой редакции (л.д. 17-19).
 
    Дополнительным соглашением от ххх.08.2012 п. 2.1 изложен в новой редакции, а именно, что продавец передает покупателю домовладение по актам приема-передачи в срок не позднее ххх.03.2013, при этом индивидуальный жилой дом и земельный участок № ххх продаются Продавцом Покупателю по цене согласно тарифному плану № 4 реестра утвержденных Тарифных планов, который приложен к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (Приложение 3 №) (л.д. 20-22).
 
    Согласно дополнительному соглашению от ххх.08.2012 Приложение № 3 изложено в редакции, в которой тарифный план № 4 включает в себя цену договора в размере ххх рублей, из них ххх рублей – стоимость индивидуального жилого дома, ххх рублей – земельного участка (л.д.25-27).
 
    Дополнительным соглашением от ххх.05.2014 к приложению № 2, приложению № 3 договора стороны определили в новой редакции приложение № 2, изменили цену договора, которая составила ххх рублей ххх копейка из них ххх рублей – стоимость индивидуального жилого дома, ххх рублей – земельного участка
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлен факт полной оплаты Федорова Н.А. по договору № ххх от ххх.08.2012, при этом доказательств исполнения своих обязательств ответчиком суд не представлено.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория «исполнения обязательства надлежащим образом» применительно к спорным правоотношениям, подразумевает исполнение обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок.
 
    В связи с тем, что обязательства ответчика в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Решением Ленинского районного суда г. Омска от ххх.03.2014 в пользу Федоровой Н.А. с ответчика взыскана неустойка за несвоевременное выполнение работ за период с ххх.04.2013 по ххх.02.2014 в сумме ххх рублей; штраф в размере ххх рублей ххх копеек. Со слов представителя решение в данной части ответчиком исполнено.
 
    Истцом рассчитана сумма неустойки, исходя из п. 4.3. договора от ххх.08.2012 в размере ххх% от стоимости договора – за период с ххх.02.2014 по ххх.05.2014 -ххх рубля ххх копейки (ххх * 0,05 %* ххх дней просрочки); с ххх.05.2014 по ххх.07.2014 – ххх рублей ххх копейки (ххх * 0,05% * ххх дней просрочки).
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, определяя размер неустойки, учитывает требования соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие неустранимых негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком сроков передачи объектов, поскольку доказательств иного стороной ответчика в судебном заседании не представлено, учитывает и заявленный период просрочки исполнения обязательств, который составил 161 день, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 56 000 рублей.
 
    Указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других потребителей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102, ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Из анализа содержания дополнительных соглашений видно, что в указанные истцом периоды стороны изменяли стоимость индивидуального жилого дома, разница между суммой, выплаченной Федоровой Н.А. по дополнительному соглашению к приложению № ххх от ххх.12.2013 и окончательно установленной ценой объекта утвержденной приложением к договору от ххх.05.2014 составляет ххх рубля ххх копеек.
 
    При указанных обстоятельствах, данная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу, а за период, в течение которого ответчик пользовался данной суммой безосновательно, надлежит взыскать проценты.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов составляет ххх рублей ххх копеек. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался, проверив правильность данного расчета, суд полагает требования истца о взыскании данной суммы удовлетворить.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В период действия договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от ххх.08.2012г. истец передал ответчику строительные материалы, которые последний использовал при создании домовладения. Истцом были приобретены: - брус ххх, доска ххх на общую сумму ххх руб., что подтверждается товарным чеком №ххх от ххх.10.2013г. (л.д. 47); лист СМЛ (ххх) ххх шт., а так же оплачены транспортные услуги по доставке на склад ответчика на общую сумму ххх руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №ххх от ххх.10.2013 г., чеком от ххх.10.2013г., заказом покупателя №ххх от ххх.10.2013 (л.д. 48-49), Ю-пласт белый софит перфорированный ххх шт., Ю-Пласт белый, ххх шт., на общую сумму ххх руб., что подтверждается накладной № ххх от ххх.10.2013 (л.д. 46). Указанные строительные материалы переданы ответчику, что подтверждается закупочным актом № ххх от ххх03.2014 (л.д. 50).
 
    «ххх» июня 2014г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность за переданные товары со сроком исполнения требования ххх дня. Однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность в размере ххх рублей не оплачена (л.д. 51).
 
    Согласно представленному закупочному акту № ххх от ххх.03.2014 ответчику переданы строительные материалы: брус ххх, доска ххх; лист СМЛ (ххх) ххх шт., Ю-пласт белый софит перфорированный ххх шт., Ю-Пласт белый, ххх шт.(л.д. 50) на общую сумму ххх рублей.
 
    Суд полагает возможным указанную сумму взыскать с ответчика, при этом суд не находит оснований для взыскания суммы, оплаченной за доставку груза ответчику в размере ххх рублей, в виду отсутствия достоверных доказательств подтверждающих данные расходы.
 
    Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом названных положений к взысканию с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» подлежит штраф в размере ххх% от взысканных судом сумм в пользу потребителя в размере, исходя из следующего расчета: ххх % от ххх рублей ххх копеек (ххх рублей ххх копеек (ххх+ххх+ххх+ххх)/2).
 
    Исходя из финансового положения ответчиков, учитывая, что истец после исполнения решения суда от ххх.03.2014 с новой претензией о передаче помещения, взыскании денежных средств по ст. 395 ГК РФ к ответчику не обращался, решение по настоящему делу вынесено ххх.07.2014 (менее месяца со дня поступления иска в суд), суд полагает возможным, применив ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащего ко взысканию штрафа до ххх рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из того, что иск удовлетворен частично, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере ххх рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в пользу Федоровой Н.А. ххх рублей - неустойку, ххх рубля – неосновательное обогащение, ххх рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, ххх рублей – расходы истца на приобретение строительных материалов, штраф – ххх рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере ххх рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья И.С. Селиванова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2014
 
    Судья И.С. Селиванова