Дата принятия: 14 июля 2014г.
№ 2-3640/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Маслаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черба Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,
установил:
03.01.2014 г. стороны заключили договор розничной купли- продажи № 138-АО на изготовление набора мебели в соответствии с изображением в изометрии и спецификацией, стоимостью руб.
Истец просит расторгнуть договор розничной купли- продажи мебели в связи с изготовлением фасадов в ином цвете, взыскать с ответчика руб. коп., неустойку в размере руб. за нарушение сроков изготовления, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, т.к. в течение длительного времени ответчик не может изготовить и передать фасады в заказанном цвете: вместо заказанного цвета фасадов «бордо», фасады были изготовлены в ярко- красном цвете, вторично ответчик предоставил фасады цвета фуксии; отказывается от исполнения договора и не желает осмотреть представленные фасады, дефектов не имеется в установленных частях мебели. Иск заявлен по основаниям ст. 13, 18,21, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Ответчик ООО «» иск не признал и пояснил, что неоднократно изготавливали и заменяли фасады по желанию истца и в настоящее время поступили фасады с иным цветом, но истец не желает приехать и посмотреть. Истец выбрал 2 оттенка цвета для фасадов кухонной мебели по каталогу на бумажном носителе, NCS- карте, состоящей из 1950 оттенков, которые были согласованы в спецификации. Оттенок красного цвета с артикулом NCS S1580-R был выбран для фасадов из плиты МДФ, покрываемых глянцевой эмалью, а оттенок белого цвета с артикулом NCS S 0505- Y80-R для фасадов с матовой эмалью. Разница цветового восприятия при различном освещении не является недостатком товара. Мебель должна была быть изготовлена и доставлена в срок 40 рабочих дней с момента оплаты договора. Оплата произведена в полном объеме 12.01.2014 г., мебель была доставлена 07.03.2014 г., т.е в течение 40 рабочих дней; 08.03.2014 г. произведена сборка и монтаж кухонного оборудования, установлена кухонная вытяжка, посудомоечная машинка, подсоединены мебельные светильники, сушка для посуды, ведро для мусора, навещены часть фасадов, установлены мебельные ручки, установлена изготовленная по индивидуальному проекту столешница из искусственного камня, претензий по качеству изготовленной, собранной и смонтированной мебели не имеется. Отказ истцов от установления «острова» был вызван желанием заменить цветные фасады. Повторная замена фасадов произведена в течение 40 рабочих дней. Изготовленный качественно на заказ комплект кухонной мебели не подлежит обмену на аналогичный товар других габаритов, размеров, фасона, цвета или комплектации или возврату.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, речь представителя, суд находит иск в соответствии ст.13, 18,21,23 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Закон «О защите прав потребителей « регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на получение работы, услуг, надлежащего качества, где потребителем является гражданин, продавцом – организация независимо от ее организационного- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.
Факт заключения сторонами потребительского договора розничной купли-продажи качественного товара сторонами в суде не оспаривался.
Покупатель самостоятельно выбрал данную фирму для изготовления комплекта кухонной мебели, составил с участием ответчика изображение набора мебели в изометрии, что отражено в приложении № 1 к договору, утвердил спецификацию с цветом фасадов NCS S 1580-R ( альва глянец), что отражено в приложении № 2, получил информацию о товаре.
Истцу был продан и доставлен качественный товар – мебель кухонная- в соответствии с выбором истца. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: договором розничной купли- продажи с приложениями, актом приемки выполненных работ, не оспаривается истцом и свидетелем Черба В.В.
Изменение желания истца на использование изготовленных цветовых фасадов и неприятие выбранного им цветового решения не является основанием признания мебельного набора некачественным. Цветовое решение фасадов не влияет на применение и использование заказанной и изготовленной мебели по назначению.
Ответчик в установленный договором срок произвел доставку мебели, что истцом не отрицается.
Качественный товар представляет собой набор кухонной мебели со встроенными механизмами и столешницей из искусственного камня, изготовлен по индивидуальному проекту, конкретным размерам, для конкретного помещения
В соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 г., предметы мебели бытовой не подлежат обмену на аналогичный товар или возврату.
В соответствии с п.8.4 договора розничной купли- продажи изготовленный на заказ комплект кухонной мебели, а также встраиваемая бытовая техника не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, габаритов, фасона, цвета или комплектации.
Ответчик предложил истцу осмотреть вновь изготовленные фасады, однако получил категоричный отказ. В судебном заседании истце подтвердил свой отказ. Ответчик сохраняет желание удовлетворить по просьбу истца о замене фасадов.
Истец заявил иск о расторжении договора розничной купли- продажи мебели по Закону о защите прав потребителей, которым предоставлено право потребителю отказаться от исполнения договора для защиты нарушенных прав только лишь при продаже товаров ненадлежащего качества. Отказаться от исполнения договора купли- продажи качественного товара потребителем не имеет права. Судом не установлено нарушений прав потребителя при продажи ему качественного изготовленного по индивидуальному заказу комплекта кухонной мебели.
Основания расторжения договора установлены нормой ст.ст. 450,432 Гражданского кодекса ( ГК) Российской Федерации, однако по этим основаниям истец иск не заявляет и суд, в соответствии со ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса ( ГПК) оссийской Федерации рассматривает иск только по заявленным истцом основаниям.
Истец приобрел качественный товар.
Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце( изготовителе, исполнителе), за и исключением случаев продажи товара ненадлежащего качества. Истец приобрела качественный товар, который получила вместе с техническими документами и гарантийным талоном.
Судебной защите подлежат нарушенные права, нарушений прав потребителя не установлено.
Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ, удовлетворения претензии в соответствии со ст.21,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, т.к. ответственность изготовителя, продавца за просрочку выполнения требований покупателя установлена при продаже или изготовлении некачественного товара.
Изменение сроков исполнения работ сторонами не производилось и в договор изменения не вносились. Удовлетворение ответчиком пожелания истца заменить цветные фасады не связано с качеством товара, не повлекло изменение условий договора и исполнено в пределах 40 рабочих дней. Возможное отклонение от данного срока на 1-2 дня связано с переносом рабочих дней при длительных государственных праздниках, не является нарушением условий договора розничной купли- продажи или сроков исполнения заказа.
Требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений праву потребителя не установлено и ответчик не обязан был добровольно удовлетворять претензию истца.
Оценивая изложенное, суд не установил нарушений прав истца при заключении договора розничной купли-продажи №138- АО от 03.01.2014 г.
Истец не доказал в судебном заседании исковые требования и у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме,
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении иска Черба Д С к Обществу с ограниченной ответственностью «» о расторжении договора розничной купли-продажи № 138-АО от 03.01.2014 г., взыскании денежных средств, неустойки, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2014 г.
