Решение от 14 июля 2014 года

Дело №
 
2-№ ***/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Железногорск
 
“
 
14
 
    ”
 
июля
 
20
 
    14
 
    г.
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
 
    при секретаре Ермаковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, а также взыскании задолженности по налогу и пени,
 
установил:
 
    М обратилась в суд с иском к С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, а также взыскании задолженности по налогу и пени, сославшись на следующее.
 
    С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность и находился на системе налогооблажения единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    С **.**.** С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    По состоянию на **.**.** С.А. имеет задолженность по налогу и пени в общей сумме 231 727,04 рублей:
 
    1) по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 216 348,85 рублей, в том числе налог в сумме 74 544,72 рублей, пени в сумме 137 726,13 рублей, штраф 4 078,00 рублей; задолженность образовалась до **.**.**;
 
    2) налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 227 НК РФ, в сумме 4 299,29 рублей, в том числе налог в сумме 1 339,56 рублей, пени в сумме 2 959,73 рублей. Задолженность образовалась до **.**.**;
 
    3) недоимке, пени и иных финансовых санкций по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 11 078,90 рублей, в том числе налог в сумме 4 684,00 рублей, пени в сумме 6 394,90 рублей; задолженность образовалась до **.**.**.
 
    В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 70 НК РФ не направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в добровольном порядке задолженность не оплачена. Решение о взыскании за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ инспекцией в установленный сроку не было принято. Принудительные меры налоговым органом не принимались, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения
 
    Срок обращения в суд инспекцией пропущен в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также подготовки значительного количества документов, направляемых в адрес организаций, и инспекция просит признать на этом основании причину срока уважительной и восстановить его.
 
    М просила суд в иске:
 
    1) восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам;
 
    2) взыскать с С.А. в доход бюджета задолженность в сумме 231 727,04 рублей:
 
    - по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 216 348,85 рублей, в том числе налог в сумме 74 544,72 рублей, пени в сумме 137 726,13 рублей, штраф 4078,00 рублей;
 
    - по налогу на доходы физических лиц, полученных в результате осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя в сумме 4 299,29 рублей, в том числе налог в сумме 1 339,56 рублей, пени в сумме 2 959,73 рублей;
 
    - недоимке, пени, иных финансовых санкций по взносам Пенсионного фонда РФ в сумме 11 078,90 рублей, в том числе в сумме 4 684,00 рублей, пени в сумме 6 394,90 рублей.
 
    Истец М о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя.
 
    Представителем М в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
 
    Согласно адресной справке от **.**.** года, выданной <данные изъяты>, ответчик С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.
 
    В целях извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела в адрес ответчика было направлено заказанное почтовое отправление с судебным извещением по указанному адресу, которое возвратилось в суд с отместкой «истек срок хранения».
 
    В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
 
    Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В связи с этим ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Сведений о перемене месте жительства и адреса места жительства ответчика, причинах его не явки, суду не предоставлено.
 
    Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки.
 
    Ответчику был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, поэтому в силу вышеприведенных норм закона его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги сборы.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Согласно сведениям, указанным истцом в иске, С.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**.
 
    Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 48 НК РФ). Действующая на тот момент редакция НК РФ не предусматривала возможности восстановления данного срока.
 
    Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками по единому налогу являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
 
    Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 1 ст. 346.28 НК РФ).
 
    Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ).
 
    Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являлись физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).
 
    В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
 
    Истец указывает, что требование об уплате налога в соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику не направлялось.
 
    В судебном порядке, как следует из иска, задолженность не взыскивалась.
 
    Исковое заявление налогового органа поступило в суд **.**.**, что подтверждается штампом на исковом заявлении, то есть с очевидным пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Пропуск срока обращения в суд составляет несколько лет.
 
    Доводы о необходимости восстановления пропущенного срока обращения в суд в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также необходимостью подготовки значительного количества документов не могут при указанных обстоятельствах признаваться уважительными и восстановлению не подлежат.
 
    Редакция статьи 48 НК РФ до внесения в неё изменений Федеральным законом Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2007 года, подлежащая применению при разрешении данного спора по настоящему делу, не предусматривала возможность восстановления данного срока.
 
    Как указал истец, требование об уплате налогу истцу не направлялось, в судебном порядке задолженность не взыскивалась. Между тем, ст. 48 НК РФ связывает срок обращения в суд с моментом истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Налоговым органом суду, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, доказательства направления С.А. требований об уплате указанной задолженности не предоставлено. Более того, налоговый орган ссылается, что данные требования не направлялись.
 
    К иску истцом приложен только документ «Состояние расчетов» на **.**.** года, в котором перечислены указанные суммы недоимки по налогу.
 
    Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 479-О-О.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, в иске налоговому органу к ответчику необходимо отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    М в иске к С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, а также взыскании задолженности по налогу и пени отказать полностью.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: