Решение от 14 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-56/14
 
    14 июля 2014 года                  г.Бокситогорск
 
    Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области, о привлечении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ
 
    В суд вызывались:
 
    заявитель – Открытое акционерное общество междугородной и
 
    международной электрической связи «Ростелеком» - не явился,
 
    о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим
 
    образом, о чем имеется расписка, ходатайств в суд не
 
    представлено;
 
    представитель ОНД Бокситогорского района УНД ГУ МЧС
 
    России по Ленинградской области – не явился, о времени и
 
    месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем
 
    имеется телефонограмма.
 
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, предусматривающими возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что все заинтересованные стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исследовав материалы дела,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в Бокситогорский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области, о привлечении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в Бокситогорский городской суд Ленинградской области от Мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области, поступило дело об административном правонарушении № 5-377/14 в отношении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 00 мин. юридическим лицом - Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» не выполнено в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) законное предписание ОНД Бокситогорского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пункты: 1, 2, 9, 11, 15, 16, 18, 19, 21, 24, 28.
 
    В действиях Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
 
    Будучи не согласным с принятым решением, Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» его обжаловал. В обоснование жалобы защитником указано, что с принятым в решением юридическое лицо не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено мировым судьей с нарушением территориальной подсудности, а также как следует из постановления дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, а подписано мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района. В связи с изложенным Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» просит постановление мирового судьи от 25.04.2014г. отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности.
 
        Заявитель – Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, для участия в судебном заседании своего законного представителя или защитника не направил, каких-либо ходатайств в суд не представлено. В связи с чем и в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ не явка законного представителя или защитника юридического лица не является препятствием к рассмотрению поданной жалобы по существу.
 
    Представитель ОНД Бокситогорского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.
 
    Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям:
 
    Административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ подлежат юридические лица, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    При этом при рассмотрении дела в отношении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» мировым судьей виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах в том числе: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ., акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Нарушений требований КоАП РФ при их составлении судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка.
 
    Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ со стороны юридического лица как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении дела, представлено не было.
 
    Доводы юридического лица, приведенные в жалобе о том, что со стороны мирового судьи были нарушены правила о территориальной подсудности, поскольку местонахождение юридического лица находится за пределами границ судебного участка мирового судьи, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.
 
    При этом частью 1 ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения и как следует из разъяснения, содержащегося в п.п.«З» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Поскольку обязанность по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности должна была быть выполнена по месту нахождения объектов принадлежащих Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, следует считать место нахождения данных объектов: <адрес>, а также <адрес>.
 
    Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010г. (в редакции от 08.12.2010г.).
 
    Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района ДД.ММ.ГГГГ. обосновано принято решение о принятии административного дела в отношении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к своему производству в соответствии с правилами о территориальной подсудности, предусмотренными ст.29.5 КоАП РФ, при этом при рассмотрении дела со стороны заявителя каких-либо ходатайств о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения юридического лица не поступало.
 
    Также не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривалось мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Толпыго Е.А., а постановление от её имени подписано мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Федоровой Н.А., поскольку как следует из представленных в суд материалов дела мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области Толпыго Е.А. настоящее дело об административном правонарушении к своему производству не принималось и не рассматривалось. Данное дело изначально находилось в производстве и фактически было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Федоровой Н.А., которой ДД.ММ.ГГГГ., в связи с допущенной при вынесении ДД.ММ.ГГГГ. постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ опиской, соответствующим определением в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ данная описка исправлена и указано, что дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ рассмотрено именно мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области Федоровой Н.А. Копия указанного определения направлена в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследовав все представленные материалы, суд находит, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области действия Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. Постановление о привлечении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности вынесено надлежащим мировым судьей и в установленные законом сроки, нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. А потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области в отношении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о привлечении его к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» без удовлетворения.
 
    Судья: