Дата принятия: 14 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л., при секретаре Шаповаловой Н.А., а также с участием истцов Корягина С.Н. и Корягиной Н.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корягина Сергея Николаевича к администрации Беличанского сельсовета <адрес> о признании права собственности по договору купли-продажи и исковому заявлению Корягиной Натальи Ивановны к администрации Беличанского сельсовета <адрес> о признании права собственности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Корягин С.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которую он приобрел по договору у Фермерского хозяйства «Восход» ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрировать право собственности на квартиру нет возможности, поскольку имеется только копия договора купли-продажи.
Корягина Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просила также признать за собой право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которую её супруг Корягин С.Н. приобрел по договору у Фермерского хозяйства «Восход» ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрировать право собственности на квартиру нет возможности, поскольку имеется только копия договора купли-продажи.
В судебное заседание ответчик по делу Администрация Беличанского сельсовета <адрес> своего представителя не направила, ходатайств об отложении дела не заявила.
Суд, заслушав мнение истцов, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, не предоставившего доказательства уважительности причин своей неявки.
В судебном заседании истец Корягин С.Н., воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать за собой право общей совместной собственности на квартиру №, приобретенную в период брака с супругой и соистцом Корягиной Натальей Ивановной. В обосновании иска пояснил, что работал в колхозе «Восход» с конца восьмидесятых годов прошлого века. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена в пользование, а в ДД.ММ.ГГГГ предложено было выкупить её. В момент покупки квартиры находился в браке с Корягиной Н.И. В сделке выступал покупателем, но затерялся его экземпляр договора купли-продажи. Обратившись с копией договора, предоставленного из Архивного отдела <адрес>, для регистрации права собственности, ему в устной форме отказали и рекомендовали обратиться в суд. В указанной квартире проживает с семьей, пользуется ею, фермерское хозяйство, предоставившее квартиру, уже не существует. Просил иск удовлетворить и признать за ним с супругой право общей совместной собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.
Истица Корягина Н.И. просила признать за ней право общей совместной собственности на квартиру, приобретенную в браке с супругом Корягиным С.Н. В обосновании иска пояснила, что, работая в колхозе «Восход» <адрес>, им с супругом была предоставлена квартира. При проведении реорганизации в колхозе супругу было предложено выкупить квартиру. В указанной квартире семья проживает постоянно, владеют и пользуются ею как своей собственной. Желали оформить право собственности на недвижимость, однако в устной форме отказывают, поскольку договор купли-продажи не зарегистрирован в органах БТИ, оригинал договора утерян. Спора относительно имущества нет. При приобретении квартиры от колхоза, они заплатили в кассу предприятия её стоимость, был заключен договор. Лицевой счет в сельсовете зарегистрирован на Корягина С.Н. Просит удовлетворить исковые требования и признать право общей совместной собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.
Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
В судебном заседании установлено, что Корягин Сергей Николаевич и ФИО4 заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Беличанском сельском <адрес> составлена запись №, после заключения брака жене присвоена фамилия – Корягина.
Брачный договор между супругами не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи представителем колхоза «Восход» ФИО5 продан Корягину Сергею Николаевичу жилой дом усадебного типа площадью 66.6кв.метров в том числе жилой <данные изъяты>.метров с надворными постройками.
Договор, подписанный сторонами, нотариально удостоверен в Беличанском сельском Совете народных депутатов <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по книге записей нотариальных действий Беличанского сельсовета <адрес> под №, взыскано государственной пошлины <данные изъяты>.
Постановлением главы Администрации Беличанского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ статус жилого дома изменен многоквартирный с указанием адреса: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Беличанского сельсовета Костин А.А. постановлением № закрепил за квартирой в двухквартирном жилом доме, принадлежащей Корягину С.Н., адрес: <адрес>.
Технический паспорт на квартиру № жилого дома №, расположенного в <адрес>, изготовленный Беловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о правообладателях не содержит, указана общая площадь квартиры – <данные изъяты>.метров, в том числе жилая – <данные изъяты>.метров. В качестве доказательства изменения площади квартиры предъявлены разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и сведения из Беловского БТИ о погашении на техническом паспорте штампа об отсутствии разрешения на переустройство квартиры.
В кадастровом паспорте помещения, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ года, указан кадастровый номер квартиры № – №.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав, осуществляемая в муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего ФЗ, является юридически действительной.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает принадлежность квартиры № жилого дома №, расположенного по адресу <адрес> Корягиным Сергею Николаевичу и Наталье Ивановне, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным и соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст.239 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964г.), действовавшим в момент заключения договора.
Следовательно, право собственности на квартиру, приобретенную Корягиным С.Н. в период брака на совместные средства, у супруги Корягиной Н.И. возникло с момента приобретения этой квартиры.
На основании изложенного исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывается порядок распределения судебных расходов.
Определениями судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Корягину С.Н. и Корягиной Н.И. уменьшена государственная пошлина до <данные изъяты> рублей каждому в связи с имущественной несостоятельностью.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчиком по делу является администрация Беличанского сельсовета <адрес>, которая в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Корягина Сергея Николаевича и Корягиной Натальи Ивановны удовлетворить.
Признать за Корягиным Сергеем Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> и Корягиной Натальей Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право общей совместной собственности на квартиру № жилого дома № (литером А) кадастровым № общей площадью <данные изъяты>.метров, жилой площадью <данные изъяты>.метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский райсуд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.Л. Бойченко
