Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-1498/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Реутт Н.Ф.,
при секретаре Шабановой М.Б.,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>, представителя ответчика <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрчевского М. Г. к ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Юрчевский М.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 20.03.2014г. по вине водителя <ФИО3> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю <марка автомобиля 1>, года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения. 25.03.2014г. с заявлением о прямом возмещении убытков обратился к ответчику. Ответа не последовало.
Стоимость ремонта согласно экспертному заключению ИП <ФИО4> от 07.05.2014г. составила <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., расходы на составление акта осмотра <данные изъяты> руб., за проведение автотехнической экспертизы <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., за почтовые отправления <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> изменил заявленные требования, просил взыскать <данные изъяты> руб. неустойку за несвоевременную выплату денежных средств, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы, как указано в иске. Пояснил, что ДТП произошло 20.03.2014 г. В ООО СК «Северная Казна» истец обратился 28.03.2014 г., через месяц 28.04.2014 г. сумма страхового возмещения на счет истца не поступила. 08.05.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответ не получил. 27.06.2014 г. на сберегательную книжку истцу перечислено <данные изъяты> руб. 04.07.2014 г. - <данные изъяты> руб. Оказалось, что в заявлении на перечисление страхового возмещения от 28.03.2014 г. неверно указаны реквизиты счета истца. Истец заполнял заявление сам, но реквизиты не указывал, так как предоставил ксерокопию сберегательной книжки.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части судебных расходов, пояснив, что 28.03.2014 г. истец заполнил бланк заявления на перечисление страхового возмещения, в котором указал реквизиты своего расчетного счета, для перечисления на него страховой суммы. 23.04.2014 г. на расчетный счет, указанный в заявлении, на основании акта осмотра и заключения специалиста, истцу перечислено <данные изъяты> руб. 30.04.2014 г. деньги вернулись в связи с тем, что неверно указаны ФИО получателя. Юрчевского М.Г. по средствам телефонной связи неоднократно просили уточнить реквизиты. Претензия истца в головном офисе в г. Екатеринбурге. 20.06.2014 г. представил экспертизу и просил взыскать еще <данные изъяты> руб. 20.06.2014 г. по тем же реквизитам было перечислено <данные изъяты> руб. 27.06.2014 г. денежные средства вновь вернулись. По реквизитам, представленным в суде 04.07.2014 г., Юрчевскому М.Г. повторно перечислено <данные изъяты> руб., и 27.06.2014 г. <данные изъяты> руб. Выплата произведена в полном объеме. Неустойка по данной категории дел не предусмотрена. Размер компенсации морального вреда и расходов на представителя просила снизить до разумных пределов. Требование в части судебных расходов по оплате доверенности, осмотра и экспертизы признала.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из дела, 20 марта 2014 г. по вине водителя <ФИО3>, управляющего автомобилем <марка автомобиля 2>, регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <марка автомобиля 1>, года выпуска, государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Северная Казна», куда он и обратился 28 марта 2014г. с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения. Согласно досудебному экспертному заключению ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость оценки <данные изъяты> руб..
Как установлено судом и не опровергается сторонами, в заявлении на перечисление страхового возмещения истец неверно указал реквизиты своего расчетного счета, на который подлежала перечислению сумма страхового возмещения. На указанный истцом расчетный счет ООО СК «Северная Казана» 23 апреля 2014 г., то есть в месячный срок после обращения, перечислило на расчетный счет истца <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№>. Указанная сумма возвращена плательщику 30.04.2014 г. для уточнения ФИО получателя, что подтверждается платежным поручением <№>. После получения ответчиком искового заявления 11.06.2014 г. по платежному поручению <№> произведена доплата истцу на тот же счет в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с указанной в иске суммой ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) Однако, указанная сумма 20.06.2014 г. также была возвращена ответчику, по тем же причинам.
В связи с уточнением реквизитов и представлении копии сберегательной книжки в суде, ответчик перечислил истцу указанную сумму двумя платежами: 27.06.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. и 04.07.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., то есть в полном объеме.
Доводы представителя истца о том, что Юрчевский М.Г. в своем заявлении от 28.03.2014 г. не указывал реквизиты своего счета, а представил копию сберегательной книжки, не подтверждаются материалами дела. Суду представлена копия заявления истца от 28.03.2014г. с указанием реквизитов расчетного счета. Из представленной в суде истцом сберегательной книжки видно, что сберегательная книжка выдана только 06 мая 2014 г., и для открытия счета в этот же день внесен первый взнос <данные изъяты> руб..
При таких обстоятельствах нет оснований считать нарушенными права истца как потребителя, поскольку имеет место ошибка самого потребителя, указавшего неверные реквизиты счет, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки следует отказать, поскольку срок рассмотрения заявления ответчиком не нарушен. Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку права потребителя не нарушены. Между сторонами возник спор о размере возмещения вреда.
Суд принимает признание иска ответчиком в части судебных расходов, а именно стоимости оценки автомобиля <данные изъяты> руб., расходов за оплату акта осмотра <данные изъяты> руб., за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя.
С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб..
Поскольку истец по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования Юрчевского М. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Северная казна» в пользу Юрчевского М. Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «СК Северная казна» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.
Судья Реутт Н.Ф.
