Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №12-145/2014
РЕШЕНИЕ
г. Брянск «14» июля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подтыкайлова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Подтыкайлов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от <дата>.
В обоснование требований, указав, что постановлением № от <дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
<дата> в 10 часов 15 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего <...> под управлением заявителя и автомобиля <...>, под управлением ФИО1
В ходе составления материала установлено, что водитель Подтыкайлов А.В. управляя вышеуказанным автомобилем при несоблюдении дистанции до впереди движущегося автомобиля по <адрес> совершил столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО1 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Заявитель полагает, что в оспариваемом постановлении неверно изложено события правонарушения, по его мнению, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, поскольку он выехал(перестроился с целью предотвращения столкновения с другим автомобилем) перед автомобилем заявителя и предпринял экстренное резкое торможение перед пешеходным переходом.
Подтыкайлов А.В. просил суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от <дата>, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Подтыкайлов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Суд полагает возможным разрешение жалобы в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, с учетом мнения, лиц участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п.п.9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения»(вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.п.1.3, 9.1, 9.7, 10.1, 8.4, 9.10 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом; субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ усматривается, что <дата> в 10 часов 15 минут в районе <адрес> водитель Подтыкайлов А.В., управляя автомобилем ВАЗ № при несоблюдении дистанции до впереди движущегося автомобиля <...> под управлением ФИО1 совершил столкновение с ним. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанный факт подтвержден схемой ДТП.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3. являющиеся очевидцами ДТП сообщили суду, что транспортное средство <...> двигалось по <адрес> по крайней левой полосе в направлении <адрес>. Автомобиль <...> совершил выезд на крайнюю левую полосу, не убедившись в безопасности маневра, и применил экстренное торможение.
Аналогичные показание дали ФИО4, ФИО5 и заявитель Подтыкайлов А.В., которые зафиксированы в административном материале и не приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления.
С учетом данных показаний суд находит, что водитель <...> Подтыкайлов А.В. двигался строго по обозначенной левой полосе, не нарушая п.п.9.7, 9.10 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
К объяснениям водителя ФИО1 второго участника ДТП, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями и объяснениями свидетелей, схемой места ДТП. Из объяснений ФИО1 следует, что он убедившись в безопасности своего маневра, совершил перестроение по полосам движения, в момент ДТП остановился перед пешеходным переходом, данный факт опровергается схемой ДТП, согласно схеме автомобиль <...> находится от места удара более чем в 15 метрах, что свидетельствует о продолжении движения автомобиля <...> после применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, в тоже время Подтыкайловым А.В. в момент возникновения опасности были приняты меры вплоть до полной остановки транспортного средства, что подтверждается схемой ДТП, в частности указания места удара и расположения автомобилей после ДТП.
В соответсвии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об администравтином правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Подтыкайлова А.В. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Подтыкайлова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от <дата> удовлетворить.
<...>
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Подтыкайлова А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Фокинский районный суд г.Брянска.
Судья С.В.Капустин
