Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №2-676/2014
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудевой Галины Николаевны к Балышевой Елене Владимировне, УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Желудева Г.Н. обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Балышевой Е.В., УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований Желудева Г.Н. указала, что ей и её внуку ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение (по 1/2 доли на каждого), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Желудева Г.Н. является опекуном своего несовершеннолетнего внука согласно Постановлению Главы Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Дочь истца - Балышева Елена Владимировна является его матерью, решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав.
Балышева Е.В. зарегистрирована в квартире истца, однако там не проживает. Как указывает Желудева Г.Н., ответчик ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, а также употребляет наркотические вещества. Свои алиментные обязательства по отношению к сыну Балышева Е.В. никогда не исполняла и не исполняет. В настоящее время её задолженность по алиментам составляет 47748,32 руб. Ответчик нигде не работает, постоянного дохода не имеет.
Как указывает истец, в настоящее время Балышева Е.В. бродяжничает, с ними не общается, никаких отношений не поддерживает, общее хозяйство они с ней не ведут. После лишения родительских прав, она в квартире не появлялась, своего сына не видела. Истец оплачивает за ответчика коммунальные услуги.
Желудева Г.Н. считает, что ответчик Балышева Е.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как не является членом её семьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Желудева Г.Н. свое заявление поддержала, суду пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, в отношении своего сына ответчик лишена родительских прав, истец является опекуном. Квартира принадлежит на праве собственности истцу и внуку по 1/2 доле в праве собственности на основании договора о приватизации. Ответчик от приватизации отказалась. Длительное время ответчик в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. На паспорт оформляет кредиты, кредиторы стали приходить домой и требовать долги. Полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку не является членом семьи собственников жилого помещения. В настоящее время в течение двух недель ответчик проживает в квартире. В суд идти отказывается.
Ответчик Балышева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. По ранее направленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Суд, учитывая мнение истца Желудевой Г.Н. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 11 микрорайон <адрес> принадлежит истцу Желудевой Г.Н. и внуку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности на основании договора приватизации от 02.07.2007г., по 1/2 доле в праве собственности за каждым (л.д.6,7).
Ответчик Балышева Е.В. вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, и как установлено в судебном заседании проживает в нем по настоящее время.
Решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Балышева Е.В. лишена родительских прав в отношении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
На момент приватизации ответчик Балышева Е.В. имела равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, отказалась от участия в приватизации.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормыч. 1 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Желудевой Г.Н. о признании ответчика Балышевой Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в момент приватизации имел равные права пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими.
Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ответчик исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.
В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении проживает, от права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывалась, прав на иное жилое помещение не приобрела.
Ответчик отдел УФМС России по Свердловской области в г. Качканар является ненадлежащим, истцом требований к данному ответчику не заявлено.
На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований истцу Желудевой Галине Николаевне о признании Балышевой Елены Владимировны утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
