Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-2173/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего Солодкевича И.М.
 
    при секретаре Кирсановой И.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Тебеньковой Т.В. к Любочко А.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Тебенькова Т.В. направила в суд с данный иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часа в районе <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № Любочко А.Н. допустил наезд на принадлежащий ей (истцу) металлический гараж №, находящийся на территории <адрес>, повредив ее имущество.
 
    На момент причинения ущерба гражданская ответственность водителя Любочко А.Н. застрахована в ООО «СГ «АСКО».
 
    По заключению ИП Нурутдиновой Е.Н. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей металлического гаража определена в 112050 рублей 59 копеек.
 
    Просила взыскать в ее пользу с обоих ответчиков солидарно 112050 рублей 59 копеек в возмещение ущерба, 4000 рублей расходов по оценке ущерба и 2000 рублей расходов по оплате помощи представителя (л.д.2-3).
 
    В ходе судебного разбирательства истец дополнила и уточнила свои требования.
 
    Так, в результате действий ответчика Любочко А.Н. поврежден обозначенный металлический гараж и находящийся в данном гараже принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
 
    Страховщик – ООО «СГ «АСКО» признал заявленное событие страховым случаем, организовал независимую оценку для определения причиненного размера ущерба в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта металлического гаража установлена в 60477 рублей, а автомобиля с учетом износа – 84634 рубля. За оценку ущерба она уплатила 5000 рублей и 5040 рублей соответственно.
 
    Отсюда, общий размер причиненного ущерба составил 155151 рубль (60477+84634+5000+5040), из которых страховщик выплатил ей в счет страхового возмещения 120000 рублей.
 
    Просила взыскать с ответчика Любочко А.Н. оставшуюся ущерб в сумме 35151 рубль (155151-120000), а также 65 рублей 91 копейку расходов за направление иска в суд, 199 рублей 45 копеек - за извещение ответчика об осмотре поврежденного имущества, 5000 рублей – по оплате помощи представителя и 4303 рубля 02 копейки расходов по оплате государственной пошлины (л.д.28, 98-99).
 
    В судебном заседании истец Тебенькова Т.В. поддержала свои доводы и требования. Подтвердила отсутствие требований и претензий к ООО «СГ «АСКО».
 
    Ответчик Любочко А.Н. и представители ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.147-147).
 
    Представитель ответчика Любочко А.Н. по доверенности Шипицин Е.А. (л.д.144) споры по вине доверителя в повреждении имущества истца не заявлял, но не согласился с предъявленным размером ущерба, считая его завышенным.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Любочко А.Н. (л.д.39, 40-70) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Истцу Тебеньковой Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и металлический гараж № в <адрес> (л.д.47, 82, 124).
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часа в районе <адрес> с участием автомобиля под управлением водителя Любочко А.Н., а также вина последнего, который в нарушение требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением своего транспортного средства и допустил наезд на металлический гараж с находившимся внутри автомобилем истца, причинив последнему ущерб, подтверждены предоставленными материалами (л.д.4-5, 40-70).
 
    Приведенные обстоятельства и свою вину в повреждении имущества истца Тебеньковой Т.В. ответчик Любочко А.Н. более не оспорил. Иное не усматривает и суд. Оснований для снижения размера ответственности (статья 1083 ГК РФ) нет.
 
    Согласно отчету № и экспертному заключению №, выполненным ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», рыночная стоимость восстановления принадлежащего истцу металлического гаража определена в 60477 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, а автомобиля без учета износа – 91028 рублей, с учетом износа (в 44% и 59% - по группам деталей) – в 84634 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля (л.д.83-90, 100-110, 111-118, 126-133).
 
    За услуги по оценки ущерба истец уплатил 10040 рублей (5000+5040) (л.д.83, 100, 111, 126).
 
    Ответчик не согласился с приведенными заключениями и заявил о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.71, 150).
 
    Однако суд в удовлетворении такого ходатайства отказал, поскольку отсутствуют вообще какие-либо обоснования возражений против предъявленного размера ущерба, нет также и каких-либо объективных сомнений в представленных отчете и экспертном заключении, которые являются одним из видов письменных доказательств, выполнены именно по спорным повреждениям с подробным перечислением всех видов, объема и стоимости необходимых работ, материалов и заменяемых деталей, в том числе с указанием источников получения соответствующих сведений.
 
    Перечисленное, по мнению суда, позволяет признать представленную истцом оценку полной, объективной и обоснованной, и установить размер причиненного имуществу истца ущерба в общей сумме 155151 (сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубль (60477+84634+5000+5040).
 
    Как следует из представленных документов и подтвердил истец, страховщик – ООО «СГ «АСКО», который застраховал гражданскую ответственность водителя Любочко А.Н., выплатил истцу страховое возмещение в предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумме в 120000 (сто двадцать тысяч) рублей (65477+54523) (л.д.29, 72-73, 75-90, 125-137).
 
    Поскольку размер причиненного истцу ущерба в 155151 рубль превышает установленную приведенным Федеральным законом страховую сумму для страховщика, то в соответствии со статьями 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ с ответчика Любочко А.Н. в пользу истца подлежит взысканию оставшийся ущерб в сумме 35151 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят один) рубль (155151-120000).
 
    Также, в связи с обращением в суд для защиты своих интересов истец оплатил следующие расходы: 5000 рублей (3000+2000) – за помощь представителя при составлении двух исковых заявлений, заявления об обеспечении иска и участие в судебных заседаниях (л.д.26, 122), и 265 рублей 36 копеек (65,91+199,45) – за отправление искового заявления в суд и извещение ответчика об осмотре поврежденного имущества (л.д.119-120, 121) которые с учетом обстоятельств и причин спора, действий сторон спора, а также требований разумности (статьи 88, 94, 98, 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в сумме 3000 рублей и 265 рублей 36 копеек соответственно.
 
    Кроме того, истец оплатила государственную пошлину в общей сумме 4312 рублей 02 копейки (3450 рублей (по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года) + 862 рубля 02 копейки (по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года)) (л.д.27, 123).
 
    Однако при взыскиваемой с ответчика сумме ущерба в 35151 рубль, размер государственной пошлины составит 1265 рублей 45 копеек ((35151-20000) х 3% : 100% + 800) (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
 
    Следовательно, государственная пошлина в сумме 3046 рублей 57 копеек (4312,02-1265,45) является излишне уплаченной и подлежит возврату в обозначенной сумме в порядке и по правилам, предусмотренным статьей 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Любочко А.Н. в пользу Тебеньковой Т.В. 35151 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят один) рубль в возмещение ущерба, 3000 рублей расходов по оплате помощи представителя, 265 рублей 36 копеек почтовых расходов и 1265 рублей 45 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 39681 рубль 86 копеек.
 
    Возвратить частично государственную пошлину в сумме 3046 рублей 57 копеек (три тысячи сорок шесть рублей 57 копеек), излишне уплаченную Тебеньковой Т.В. при подаче заявления по иску к Любочко А.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.
 
    Судья Решение суда вступило в законную силу 17.09.2014 года.