Дата принятия: 14 июля 2014г.
копия
Дело № 2-1271/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года
г.Надым, ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Галимьяновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Курбатской Т.М.
гражданское дело по иску Администрации муниципального образования пос.Правохеттинский к "А" о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования пос.Правохеттинский обратилась в суд требованием о признании "А" прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера "В" на состав семьи, состоящей из трех человек. Согласно поквартирной карточке в квартире с 2002 года зарегистрирован ответчик, который членом семьи "В" не является, в квартире не проживает более пяти лет, свои обязанности по содержанию жилого помещения и оплате ЖКУ не исполняет. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, выехав из квартиры ответчик, ответчик добровольно отказался от жилого помещения. Просит удовлетворить исковые требования.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил. И.о. главы МО пос.Правохеттинский "Б" ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя органа местного самоуправления.
Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Интересы "А" в судебном заседании представляла адвокат Курбатская Т.М.
Представитель ответчика, адвокат Курбатская Т.И., назначенная в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, против удовлетворения иска возражала, указала, что истцом не доказано, что ответчик не состоит в родственных отношениях с нанимателем "В" "А" был вселен на законных основаниях, не исключено, что он до сих пор проживает и работает в г.Надыме. Настаивала, что ответчиком не доказан факт выезда "А" из жилого помещения
Третье лицо – Отделение УФМС России по ЯНАО в г. Надым в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно исковых требований не представил.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено
В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.
В силу ч.2. ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, квартира <адрес> является муниципальной собственностью посёлка Правохеттинский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89 АА 194061 выданного 01 апреля 2014 г.
Как следует из постановления Главы Администрации МО пос.Правохеттински № 58 от 27 октября 2000 г. указанное жилое помещения было распределено "В" на состав семьи 3 человека: наниматель "В", её сыновья – "Г" и "Д", на основании совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Правохеттинского участка УМТСиК от 22 мая 2000 г.
Как следует из справки о регистрации и поквартирной карточки "В" была зарегистрирована в квартире <адрес> с 04 ноября 2000 г. по 13 июня 2002 г.
Согласно поквартирной карточке и сведениям ОУФМС России по ЯНАО в г.Надым с 04 апреля 2002 г. в квартире значится зарегистрированным ответчик "А", который родственником нанимателя "В" не является, иных доказательств суду не представлено.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик в квартире <адрес> не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Так, согласно сведениям, представленным начальником ОП пос.Пангоды ОМВД России по Надымскому району, "А", по адресу – <адрес> не проживает более пяти лет, убыл за пределы поселка. Аналогичные сведения изложены в объяснениях работника управляющей компании "Е" Согласно рапорту участкового уполномоченного по пос.Пангоды "Ж" вручить судебную повестку для явки в суд "А", зарегистрированному по адресу: <адрес> не представилось возможным. При проверке данного адреса квартира была опечатана, со слов соседей "А" в пос.Правохеттинский не проживает более десяти лет, его местонахождение не известно.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, то есть приобрел право пользования иным жилым помещением, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении квартира <адрес>.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Следовательно, наниматели и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Статья 10 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении нанимателем "В", которая выехала из жилого помещения в июне 2002 г. Ответчик родственником либо членом семьи "В" не являлся, поскольку не обозначен таковым в постановлении о распределении жилья "В" и членам её семьи, не указаны родственные связи между "В" и "А" и в квартирной карточке.
В судебном заседании также установлено, что ответчик отсутствует по месту регистрации более пяти лет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, бремя по содержанию жилого помещения не несет, за восстановлением своих нарушенных жилищных прав в суд не обращалась.
Согласно со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что "А" утратил право пользования жилым помещением, а следовательно, исковые требования истца о признании "А" утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, федеральными и региональными законами.
Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, Администрация МО пос.Правохеттинский вправе заявить требование об устранении нарушения своего права, в силу чего исковые о снятии "А" с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать "А" утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять "А", с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 18 июля 2014 года.
Копия верна судья: Н.А.Антипова
Секретарь суда _____________
Решение не вступило в законную силу: 18 июля 2014 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-1271/2014 г. том № 1 в Надымском городском суде.