Решение от 14 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск    14 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Голомазовой О.В.,
 
    при секретаре Сундаревой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Д.Н. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на комнату № в <адрес> <адрес> по <адрес> в г.Красноярске, общей площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м, в порядке приватизации, сохранив жилое помещение в перепланированном виде.
 
    Требования мотивированы тем, что в указанную квартиру истец Щербинина Д.Н. вселилась в ДД.ММ.ГГГГ года со своей дочерью Бакировой М.В. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истица с дочерью зарегистрировалась в указанной комнате и постоянно проживают в ней с момента вселения, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, производят ремонт, выполняя все функции нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор социального найма жилого помещения. Ранее истица проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Истец фамилию Щербинина приобрела после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ г., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В приватизации жилых помещений истица ранее не участвовала. Дочь истицы – Бакирова М.В. выразила согласие на приватизацию комнаты без её участия. Согласно выписки из технического паспорта в спорной комнате была выявлена перепланировка: монтаж перегородок, установка сантехнических приборов. Истица ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, в связи с чем полагает, что по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с учетом произведенной перепланировки, соответствующей установленным законом требованиям, приобрела право на его приватизацию.
 
    Истец Щербинина Д.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Рябцеву С.В.
 
    Представитель истца Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика - Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
 
    Третьи лица - представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «УК-Комфортбытсервис», Администрация Ленинского района г. Красноярска, Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска, Бакирова М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель третьего лица - МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Баранихина Н.Ю. (полномочия подтверждены) в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).
 
    В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение, вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
 
    Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях…(ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).
 
    Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> комната № проживают и состоят на регистрационном учете на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года: Щербинина (Бакирова) Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, Бакирова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» с нанимателем Щербининой Д.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения по которому истцу совместно с ее дочерью Бакировой М.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности площадью 19,3 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 8-9).
 
    Из представленных истцом документов: выписок из домовой книги, справок МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 7, 12, 16), следует, что истица ранее не реализовала свое право на участие в приватизации жилья.
 
    По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 17).
 
    Кроме того, истцом представлено нотариальное согласие её дочери Бакировой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на приватизацию жилого помещения № по <адрес> <адрес> без включения её в число собственников, от участия в приватизации жилого помещения отказалась (л.д. 11).
 
    Из свидетельства о заключении брака серии № № следует, что истица Бакирова Д.Н. вступила в брак с ЩЕА и состояла в нем до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № (л.д. 14,15).
 
    Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение представляет собой комнату № общей площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м., расположенную на первом этаже, комната является изолированным жилым помещением с отдельным входом. До перепланировки общая площадь составляла 19,3 кв.м., в том числе жилая – 19,3 кв.м., в результате устройства санузла, коридора и жилой комнаты общая площадь комнаты составила 18,3 кв.м, в том числе жилая – 12,1 кв.м, подсобная 4,2 кв.м. (л.д. 18-20).
 
    Заключением о техническом состоянии строительных конструкций комнаты ОАО подтверждена возможность дальнейшей эксплуатации комнаты в перепланированном состоянии, отсутствие опасности жизни и здоровью граждан (л.д. 21-24), из заключения ООО ООО следует, что перепланировка комнаты № жилого <адрес> <адрес> по <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 27-28).
 
    Экспертным заключением ФЗ установлено, что существующая перепланировка жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выполненные работы не приведут к ухудшению условий проживания других жильцов дома (л.д. 25-26).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие заключений разрешительных и надзирающих органов о возможности эксплуатации спорной комнаты в перепланированном состоянии, поскольку таковая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушения прав и охраняемых интересов других лиц ее сохранением, в связи с чем, суд полагает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отраженном в выписке из технического паспорта.
 
    Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение не входит в перечень помещений, приватизация которых запрещена.
 
    Таким образом, учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» оно утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, поскольку она законно вселена в жилое помещение, добросовестно выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения. Однако право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации не может быть реализовано по не зависящим от неё причинам.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за истцом, ранее не принимавшим участия в приватизации, право собственности на комнату № в <адрес> <адрес> в г. Красноярске.
 
    Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Щербининой Д.Н. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном виде удовлетворить.
 
    Признать за Щербининой Д.Н. в порядке однократной бесплатной приватизации право собственности на жилое помещение - комнату №, общей площадью 18,3 кв.м, в том числе жилой площадью 12,1 кв.м, расположенную на 1 этаже в 2-хэтажном <адрес> <адрес> в г. Красноярске, сохранив жилое помещение в перепланированном виде.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий    О.В. Голомазова