Решение от 14 июля 2014 года

    Решение по гражданскому делу № 2-1098/2014 в окончательной форме принято 21.07.2014 (19-20.07.2014 выходные дни).
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова И. А. к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Кривцов И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ОАО «НТМК»), требуя взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 161.552 руб. 48 коп., утрату товарной стоимости в размере 21.634 руб., оплата эвакуатора 15.000 руб., судебные издержки (услуги эксперта, почтовые расходы, услуги юриста).
 
    В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. на (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 4-х транспортных средств: автобус ..., принадлежащий ... под управлением водителя Д.А.Л. гражданская ответственность застрахована ГСК «Югория»; автомобиль ... под управлением истца Кривцова И.А.; автомобиль ... под управлением водителя К.Г.В. и автомобиль ..., под управлением водителя Ф.А.Д.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. При разборе обстоятельств ДТП установлена вина водителя автобуса Д.А.Л.. – нарушил п. 9.10 ПДД РФ, факт нарушения данный водитель не отрицал.
 
    Страховщик ГСК «Югория», застраховавший гражданскую ответственность ОАО «НТМК» при использовании автобуса, признал случай ДТП страховым и осуществил выплату страхового возмещения, исходя из лимита ответственности страховщика всего в размере 160.000 руб., истцу выплачена сумма в размере 98.376 руб. 85 коп.
 
    Согласно экспертному заключению выплаченная сумма недостаточна для восстановления транспортного средства в связи с чем истец обратился в суд к лицу, являющемуся собственником транспортного средства и действиями работника которого истцу причинен ущерб. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил часть товарной стоимости, что также является ущербом. Для предъявления иска в суд истец был вынужден обратиться за получением помощи юриста, оплачивать услуги эксперта, нести почтовые расходы, оплачивать услуги эвакуатора, поскольку самостоятельно его автомобиль после ДТП передвигаться не мог.
 
    В судебном заседании Кривцов И.А. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям (л.д. ...
 
    Представитель ответчика ОАО «НТМК» Перемячкин Р.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. ... исковые требования не признал, просил в иске отказать.
 
    В обоснование возражений представитель пояснил, что истец осуществил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, доказательств фактических расходов на ремонт не представил, что не позволяет установить реальные затраты на ремонт и применить ст. 15 Гражданского кодекса РФ (отзыв – л.д. ...
 
    Третьи лица Давыдов А.Л., Куракин Г.В., Фельдшеров А.Д., представитель ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (л.д. ...
 
    Представитель ОАО ГСК «Югория» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...
 
    Обсудив со сторонами, руководствуясь ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    Материалами дела подтвержден факт ДТП, произошедшего ../../.... г. на автодороге (место расположения обезличено) Из протокола №... в произошедшем ДТП усматривается вина водителя Д.А.Л. управлявшего автобусом ... принадлежащий на праве собственности ОАО «НТМК», водитель Д.А.Л. является работником ответчика (л.д. ...
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Представленными истцом документами подтвержден факт страхования гражданской ответственности ОАО «НТМК» страховщиком ОАО ГСК «Югория» и признания этим страховщиком события ДТП страховым случаем (л.д. ...
 
    ...
 
    ...
 
    Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил часть товарной стоимости. Утрата товарной стоимости, согласно отчету, составила 21.634 руб. 94 коп. (л.д. ...
 
    В возмещение ущерба истцу начислено и выплачено страховое возмещение в размере 98.376 руб. 85 коп. (л.д. ...). Требований к страховщику истцом не заявлено, выплата возмещения произведена в пределах лимита страховой ответственности в размере 160.000 руб., в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Остаток суммы в размере 61.623 руб. 15 коп. выплачена другим участникам ДТП.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ответчиком не доказан факт причинения истцу ущерба в меньшем размере, чем определенный экспертом. Исходя из установленных фактов, в пользу истца подлежит взысканию разница между рассчитанным ущербом (стоимостью восстановительного ущерба) и фактически выплаченным страховым возмещением. Подлежащая взысканию сумма составит 161.552 руб. 48 коп. ( 259.929.33 – 98.376,85).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Поскольку причиненный имуществу истца вред в силу закона подлежит полному возмещению (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), то с ответчика ОАО «НТМК» в пользу истца надлежит взыскать размер утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 21.634 руб. 94 коп.
 
    В качестве убытков суд расценивает расходы истца в размере 15.000 руб., которые он был вынужден понести для оплаты услуг автоэвакуатора, поскольку автомобиль истца в результате ДТП утратил возможность передвигаться самостоятельно и эти последствия являются следствием действий водителя Давыдова А.Л., нарушившего ПДД РФ. Таким образом, расходы истца в размере 15.000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (квитанция - л.д. ...
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на досудебное урегулирование спора, поскольку Кривцов И.А. был вынужден направить ответчику письменную претензию, оплатить в связи с этим почтовые услуги, обратиться за консультацией к специалисту, заключить с ним договор оказания услуг, оплатить услуги (л.д. ...). Кроме того, истец в связи с настоящим спором понес дополнительные расходы на оплату услуг эксперта (л.д. ...
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет издержки, связанные с рассмотрением дела, к ним следует отнести и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, а также направление телеграмм ответчикам, расходы на проведение экспертиз.
 
    Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер компенсации затрат на оплату услуг юриста суд полагает возможным (с учетом сложности дела и объема оказанной помощи) снизить до 5.000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Кривцова И. А. к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в пользу Кривцова И. А. материальный ущерб в размере 161.552 руб. 48 коп., компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 21.634 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 15.000 руб., судебные расходы в размере 15.150 руб. 01 коп., всего взыскать 213.337 руб. 43 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований Кривцова И. А. к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районы суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья А.В. Колядин