Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-4397/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г. Уфа
 
    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шариповой Г.М.,
 
    при секретаре Туктамышевой А.А.,
 
    с участием представителя истца Горшенина Н.П.- Салимова /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшенина Н.П. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Горшенина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании анкеты – заявления на получение кредита № № был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный»в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была списана приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ ей, на основании анкеты - заявления на получение кредита № № был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была списана приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем, истец просит: признать договор № № недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный»; признать договор № № недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору № №, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору № №, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Горшенина Н.П. – Салимов М.Р исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    Истец Горшенина Н.П. на судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент возникновения гражданско-правовых отношений) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как следует из преамбулы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горшенина Н.П. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления № № предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком исполнения 36 месяцев под 69 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ Горшенина Н.П. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления № № предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком исполнения 36 месяцев под 69 % годовых
 
    Выдача кредитов была обусловлена возложением обязанности на Горшенина Н.П. заключить договора комплексного банковского обслуживания пакета «Универсальный». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточными счетами. Общая стоимость пакетов банковских услуг составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Истцом был выбран способ предоставления кредита, путем зачисления на карточный счет, что подтверждается заключенным договором на обслуживание счета с использованием банковских карт.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.
 
    Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    Анализ приведенных выше правовых норм дает суду основание считать, что действия банка по взиманию комиссий являются необоснованными, поскольку услуги нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
 
    Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Кроме того, из статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при оформлении договоров по предоставлению кредитов заключены договора комплексного банковского обслуживания пакета «Универсальный». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом. В шаблонном бланке заявления присутствует пункт: «пакет банковских услуг: Универсальный». При этом указано, что Горшенина Н.П. ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР».
 
    Судом учитывается, что указанные заявления, подписанные Горшенина Н.П., имеют типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемыми ему условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Горшенина Н.П. о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются тарифами.
 
    При этом указанная информация об оплате за предоставление пакета в приложенных тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитных договоров не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.
 
    Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Горшенина Н.П.
 
    В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий: кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, вследствие чего, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу незаконно удержанных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Горшенина Н.П. в ОАО «УБРиР» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования потребителя не были удовлетворены.
 
    Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также пени (неустойка) в размере <данные изъяты> рублей в пользу Горшенина Н.П.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленных документов следует, что на основании договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на услуги представителя было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Горшенина Н.П. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и за № № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Предоставлен пакет банковских услуг») в части обязанности уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг недействительными, применить последствия недействительности ничтожной части сделки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Горшенина Н.П. убытки в размере <данные изъяты> рублей, пени (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в
2706 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
 
    Судья                                                             Г.М. Шарипова