Решение от 14 июля 2014 года

    дело № 2-1004/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
14 июля 2014 года
 
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.
 
    при секретаре Захаровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.В., Семенова С.В. к Перепеличному В.Ю. о возмещении убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы, обосновывая свои требования, указали, что 10 апреля 2012 года Перепеличный В.Ю. продал им жилой дом № ХХХ по улице Б г. В и прилегающий земельный участок. Впоследствии выяснилось, что недвижимость была отчуждена у законного владельца А.П. путём мошенничества. Данный факт подтверждается решением Вяземского районного суда от 21 февраля 2014 года, а также материалами уголовного дела. Решением суда заключенный ими договор купли-продажи признан недействительным, имущество истребовано из чужого незаконного владения.
 
    В силу ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
 
    Недвижимое имущество они приобрели за ХХХ рублей, однако в договоре купли-продажи указана меньшая сумма по просьбе Перепеличного В.Ю.. В материалах уголовного дела имеются показания ответчика, где он признаёт, что продал недвижимость за ХХХ рублей.
 
    Просят взыскать с Перепеличного В.Ю. убытки в сумме ХХХ рублей.
 
    В судебном заседании истцы Семенова Е.В. и Семенов С.В. поддержали заявленные требования.
 
    Ответчик Перепеличный В.Ю. и его представитель Звёздочкина А.И. иск не признали, пояснив, что дом продавался за ту сумму, которая указана в договоре купли-продажи, земельный участок в собственность оформлен не был.
 
    Представитель третьего лица – администрации МО «Вяземский район» Смоленской области Дмитриева Т.О. оставила решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
 
    В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьёй 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причинённых изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 21 февраля 2014 года (л.д.20-28) признана ничтожной доверенность от 26 мая 2011 года, выданная А.П. на имя П.В. главой администрации ... сельского поселения ... района ... области, уполномочивающая П.В. продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащий А.П. жилой дом № ХХХ по улице Б г. В ... области.
 
    Признан недействительным договор купли-продажи данного жилого дома, заключённый 23 января 2012 года между А.П., за которого по доверенности действовал П.В., и Перепеличным В.Ю.
 
    Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Перепеличного В.Ю. на жилой дом № ХХХ по улице Б города В ... области, запись государственной регистрации № ХХХ от 10 февраля 2012 года.
 
    Прекращено право собственности Перепеличного В.Ю. на этот жилой дом.Прекращено право общей долевой собственности (по ХХХ доле) Семенова С.В., Семеновой Е.В., М.С. на жилой дом № ХХХ и земельный участок площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенные по улице Б г. В ... области.
 
    Жилой дом № ХХХ по улице Б г. В ... области возвращён в собственность А.П.
 
    Земельный участок площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ возвращён в муниципальную собственность.
 
    Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2014 года.
 
    Покупатели Семенова Е.В. и Семенов С.В. просят взыскать с продавца Перепеличного В.Ю. ХХХ рублей, уплаченных ими по договору купли-продажи недвижимости (дома и земельного участка).
 
    Вместе с тем, в договоре купли-продажи, заключённом сторонами 10 апреля 2012 года, указано, что продаётся только жилой дом за ХХХ рублей, которые оплачиваются за счёт средств городского бюджета в виде социальной выплаты, выделяемой на основании свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома серия ХХХ № ХХХ, выданного 12 декабря 2011 года администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области на имя Семенова С.В., Семеновой Е.В., М.С., путём перечисления денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Семеновой Е.В. в филиале Сбербанка, на счёт продавца Перепеличного В.Ю.. Расчёт будет произведён после регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по ... области.
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    Истцы не представили в суд доказательств, подтверждающих, что они выплатили Перепеличному В.Ю. по договору купли-продажи ХХХ рублей.
 
    Ссылку истцов на показания Перепеличного В.Ю. о том, что всего ему заплатили за дом ХХХ рублей, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу № ХХХ, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд признаёт несостоятельной. Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено 21 июля 2013 года на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. Подозреваемый П.В. объявлен в розыск.
 
    В судебном заседании ответчик Перепеличный В.Ю. пояснил, что действительно собирался продавать дом и земельный участок за ХХХ рублей. Поскольку земельный участок в собственность так и не оформил, цену за дом уменьшил вдвое. До подписания договора Семеновы передали ему наличными ХХХ рублей, о чём он выдал им расписку, других денег от них не получал.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в сумме ХХХ рублей, в остальной части иска надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Перепеличного В.Ю. в пользу Семеновой Е.В. и Семенова С.В. ХХХ (...) рублей, в остальной части отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Перепеличного В.Ю. государственную пошлину ХХХ (...) рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
 
    Федеральный судья: Осипова Е.Н.
 
    14.07.2014 объявлена резолютивная часть решения
 
    21.07.2014 составлено мотивированное решение
 
    25.08.2014 вступает в законную силу