Решение от 14 июля 2014 года

№ 2-2760/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабелькова В.Б.,
 
    при секретаре Барсовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Рогожину К.А. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,
 
установил:
 
    ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд к Рогожину К.А. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, в обоснование заявленных требований указав следующее.
 
    <дата> года между ООО «ПК «НЭВЗ» и Рогожиным К.А. был заключен договор на профессиональное обучение № согласно которому ответчик обучался профессии <данные изъяты> за счет средств предприятия. В соответствии с условиями указанного договора по окончанию обучения Рогожин К.А. обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
 
    <дата> г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу <данные изъяты>
 
    Однако на основании приказа № от <дата> г. Рогожин К.А. был уволен с предприятия, согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Вследствие этого ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы, связанные с обучением ответчика в размере <данные изъяты> 00 рублей.
 
    Истец просил суд взыскать с Рогожина К.А. расходы, понесенные в связи с обучением, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Рогожин К.А. неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно адресной справке Рогожин К.А. снят с регистрационного учета на основании решения суда, сведений о его регистрации не имеется. Место нахождения ответчика суду не известно. С учетом изложенных обстоятельств, дело в отношении Рогожина К.А. рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика приглашен адвокат, который в судебном заседании просил вынести решение су четом прав и интересов Рогожин К.А.
 
    Суд, изучив доводы искового заявления, материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
 
    Судом установлено, что <дата> года между ООО «ПК «НЭВЗ» и Рогожиным К.А. был заключен договор на профессиональное обучение № (л.д.6-7), согласно которому ответчик обучался профессии <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями указанного договора по окончанию обучения Рогожин К.А. обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
 
    Между ООО «ПК «НЭВЗ» и Рогожиным К.А. <дата> был заключен трудовой договор № (л.д. 19-20).
 
    Приказом № от <дата> Рогожин К.А. уволен с предприятия согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 21-22).
 
    В соответствии с указанным выше ученическим договором при невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесенные на его обучение.
 
    Вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора, ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с его обучением, что подтверждается справкой о затратах на обучение (л.д.23).
 
    В адрес ответчика истцом направлялась претензия № о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением (л.д. 24, 25). Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.
 
    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.
 
    Учитывая, что Рогожин К.А. не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как был уволен ранее этого срока, потому он в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на его обучение. Требования истца о взыскании с Рогожина К.А. понесенных расходов в виде выплаченной стипендии подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным документом № 7336 от <дата> года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Рогожину К.А. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Рогожина К.А. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Рогожина К.А. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.
 
    Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова