Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 2-32/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Глядянское «14» июля 2014 года
 
    Притобольный районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Папуловой с.А.,
 
    при секретаре Куксенко И.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Притоболье» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и встречному иску ФИО2 к МУП <адрес> «Притоболье» о признании отсутствующим в исковом периоде централизованного отопления принадлежащей ей квартиры, о признании ее права не оплачивать счета МУП «Притоболье» за отопление принадлежащей ей квартиры при отсутствующем в ее квартире отоплении от центральной котельной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Притобольное МУП «Водный» обратилось к мировому судье судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 25671 рубль 98 копеек за период с февраля 2013 года по июль 2013 года включительно (л.д.2-3).
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась коммунальными услугами, предоставляемые Притобольным МУП «Водный» в виде теплоснабжения, водоснабжения горячего и холодного, вывоза жидких бытовых отходов и твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, предоставленные услуги ответчиком не оплачивались. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 25671 руб. 98 коп. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности ФИО10 было определено время погашения задолженности, но ответчик задолженность не погасил. Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утверждённого директорам Притобольного МУП «Водный» ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> установлен общедомовой узел учета тепловой энергии. Протоколом № собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что распределение тепловой энергии согласно показаниям теплосчетчика производить на 16 квартир, включая места общего пользования, что не противоречит пункту 44 Правил № (объем тепловой энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру обшей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого помещения в многоквартирном доме). В бухгалтерию Притобольного МУП «Водный» ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ г.) старший <адрес> предоставляет ежемесячно справку о показаниях теплосчетчика, с распределением по собственникам жилых помещений полученной тепловой энергии в Гкал. Согласно этих справок тепловая энергия распределена и на квартиру ответчика, и соответственно Притобольное МУП «Водный» производит начисление в лицевой счет на оплату за коммунальные услуги (тепловая энергия) на ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, с пунктом 34 («и»), пунктом 66 Правил о предоставлении комунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится своевременно, а именно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме 25671 руб. 98 коп., а также взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаченной госпошлины.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, снизил сумму иска до 17536 рублей 26 копеек, изменил период, за который просит взыскать задолженность, указав его с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ год, о чем представил в суд заявление (л.д.40-41).
 
    Определением мирового судьи Притобольного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Притобольное МУП «Водный» на МУП <адрес> «Притоболье» (л.д.63).
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к МУП <адрес> «Притоболье» о признании незаконным отказа ответчика принимать оплату за тепловую энергию на общедомовые нужды, о возложении обязанности прекратить отказы при оплате за тепловую энергию на общедомовые нужды, о возложении обязанности принять от ФИО2 оплату в сумме 789 рублей 82 копейки, исключении данной денежной суммы для оплаты общедомовых нужд из исковых требований (л.д.77).
 
    Свои встречные исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в кассу ответчика для уплаты признаваемой ею задолженности в сумме 789,82 рубля, однако кассир отказалась принимать от нее эту оплату, считая её недостаточной для погашения долга. Тогда она вынуждена была в тот же день письменно обратиться к директору МУП «Притоболье» с официальной просьбой принять от нее плату за тепловую энергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку не было устранено препятствие для осуществления ее права на исполнение своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией, каковой в отношении теплоснабжения жилых многоквартирных домов в <адрес>, в том числе и <адрес>, в котором находится ее квартира, является ответчик, то есть МУП «Притоболье». ДД.ММ.ГГГГ ее представителю вручен надлежащий по форме ответ именно на ее заявление с просьбой принять оплату за тепло на общедомовые нужды. В итоге очередных разъяснений об установленном порядке расчёта и их обязанности внесения своей доли в оплате тепловой энергии на общедомовые нужды, ответчиком официально доведено до ее сведения, что МУП «Притоболье» не может принять от нее плату на отопление общедомовых нужд, мотивируя свой отказ тем, что в ее квартире отсутствует индивидуальный прибор учёта тепловой энергии. Ни в одной другой квартире ее дома, как и во всех квартирах всех многоквартирных домов <адрес>, точно так же как и во всех многоквартирных домах <адрес>, как и во всех многоквартирных домах всей <адрес>, нет индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Однако, это обстоятельство никому, кроме МУП «Притоболье», не мешает принимать оплату на общедомовые нужды, в том числе и тепловой энергии, как это и предусмотрено формой платёжного документа, утверждённого Приказом Минрегионразвития ДД.ММ.ГГГГ за №. Никаким правовым актом отказ ответчика от принятия оплаты от нее за предоставленную услугу не предусмотрен. Тем самым ответчиком в самой видной и грубой форме нарушено ее право на исполнение обязательства перед ним об оплате тепловой энергии на общедомовые нужды, после предъявления в первоначальном иске неисполнении именно этого обязательства, предусмотренного Гражданским Кодексом РФ и Жилищным Кодексом РФ. Просит признать незаконным отказ ответчика принять от нее оплату за тепловую энергию на общедомовые нужды, обязать МУП «Притоболье» прекратить надуманные отказы при оплате за тепловую энергию на общедомовые нужды, принять от нее оплату в сумме 789 рублей 82 копейки, исключить указанную сумму из 25671 руб. 98 коп., заявленных истцом-ответчиком к взысканию.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанный встречный иск ФИО2 был принят (л.д.80).
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное дело направлено по подсудности в Притобольный районный суд <адрес> (л.д.89-90).
 
    ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по подсудности поступило в Притобольный районный суд (л.д.93), принято к производству суда (л.д.94), назначено судебное заседание (л.д.96), о чем вынесены определения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ представитель истца-ответчика МУП <адрес> «Притоболье» изменил сумму иска, а также основания иска, рассчитав задолженность по формуле Приложения № к Правилам № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Просила взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Притоболье» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16760 рублей 70 копеек, в том числе 16046 рублей 35 копеек – плата за коммунальные услуги по отоплению в индивидуальном жилом помещении и 714 рублей 35 копеек – плата за коммунальные услуги по отоплению за общедомовые нужды.
 
        Определением Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114) заявление МУП <адрес> «Притоболье» об изменении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 16760 рублей 70 копеек принято к производству суда.
 
        ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности (л.д. 31) ФИО5 изменил встречные исковые требования, увеличил размер исковых требований (л.д. 116-117), в котором просил признать прекращенное с ДД.ММ.ГГГГ отопление квартиры ФИО2 полностью отсутствующим в исковом периоде по первоначальному иску, о возложении обязанности начислять размер доли оплаты за тепловую энергию на общедомовые нужды на основании установленных норм закона и принимать ее в кассе.
 
        Определением Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121) встречные измененные исковые требования представителя ФИО2 – ФИО5 к МУП <адрес> «Притоболье», принято к производству суда.
 
        ДД.ММ.ГГГГ представитель истца-ответчика МУП <адрес> «Притоболье» ФИО6 изменила исковые требования, снизила сумму иска до 16450 рублей 79 копеек, что включает в себя 16046 рублей 35 копеек – плата за коммунальные услуги по отоплению в индивидуальном жилом помещении и 714 рублей 35 копеек – плата за коммунальные услуги по отоплению за общедомовые нужды (л.д.136-137).
 
    Определением Притобольного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об изменении исковых требований принято судом (л.д.152-153).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила встречные исковые требования, в которых просила признать за ней право не оплачивать счета МУП «Притоболье» за отопление принадлежащей ей квартиры при полностью отсутствующем в ее квартире отоплении от центральной котельной, о возложении обязанности на МУп «Притоболье» начислять ей плату за фактически использованную на общедомовые нужды тепловую энергию на основании норм закона и правил, установленных Правительством РФ ( л.д.158-159).
 
    Определением Притобольного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об изменении встречных исковых требований принято судом (л.д.161-162).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь изменила встречные исковые требования, в которых просила признать отсутствующим в исковом периоде централизованного отопления принадлежащей ей квартиры, о признании ее права не оплачивать счета МУП «Притоболье» за отопление принадлежащей ей квартиры при отсутствующем в ее квартире отопления от центральной котельной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175).
 
    Определением Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО10 об изменении встречных исковых требований принято судом (л.д.177-178).
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца-ответчика - МУП <адрес> «Притоболье» по доверенности (л.д.30) ФИО6 исковые требования поддержала, при этом снизила сумму иска до 16046 рублей 35 копеек, что составляет задолженность за коммунальные услуги- за индивидуальные домовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем просила приобщить к материалам дела заявление (л.д.197).
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 179).
 
    Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности (л.д.31) ФИО5 в судебном заседании последние измененные ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО10 к МУП <адрес> «Притоболье» поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении, с требованиями МУП «Притоболье» не согласился. Пояснил, что
 
    3-и лица – ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, что подтверждается распиской о вручении судебных повесток (л.д. 179).
 
    Представитель 3 лиц ФИО7 и ФИО8 по доверенности (л.д.78) ФИО5 требования ФИО10 поддерживает, разделяет позицию ФИО10 полностью.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суду считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.
 
    Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МУП «Притоболье» и об отказе в удовлетворении требований ФИО2
 
    В силу ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст.154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого помещения, площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).
 
    На основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации» МУП «Притоболье» (л.д.36), передаточного акта (л.д.38) и распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении передаточного акта» (л.д.37) МУП «Водный присоединен к МУП «Притоболье».
 
    Судом установлено, что указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление, ответчик пользуется услугой в виде отопления, которую ей оказывает МУП «Притоболье» (л.д.39) (до реорганизации Притобольное МУП «Водный» (л.д.19-22). Пользуясь коммунальными услугами, ответчик вступила в договорные отношения с МУП «Притоболье», взяв на себя обязательство по оплате коммунальных услуг.
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избран способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Согласно акту допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии, утвержденного директором МУП «Водный» в доме установлен общедомовой узел учета тепловой энергии (л.д.7), протоколом собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что распределение тепловой энергии согласно показаниям теплосчетчика производить на <адрес> квартирного дома, включая места общего пользования (л.д.8).
 
    Таким образом, самими жильцами дома принято решение о распределении поступающей в дом тепловой энергии между собственниками всех 16 квартир многоквартирного дома.
 
    В соответствии с Жилищным кодексом РФ в случае установки индивидуальных приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета.
 
    Согласно п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным прибором учета, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой приложения 2.
 
    С учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, что явствует из справок о показаниях теплосчетчика за февраль, март, апрель и май 2013 года (л.д.9-12), площади квартиры ответчика, что явствует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), общей площади всех помещений многоквартирного дома, общей площади всех жилых помещений дома, что явствует из справки Кургантехинвентаризация, а также тарифов на тепловую энергию (л.д.13-18) размер оплаты за ИДН для ФИО10, составил 16046 рублей 35 копеек (л.д.198).
 
    Истец указывает, что ответчик ФИО2 плату за эту услугу в полном объеме не вносит и имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является оплатой отопления индивидуального жилого помещения в размере 16046 рублей 35 копеек.
 
    Требование о погашении задолженности ФИО10 было направлено неоднократно ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 53).
 
    Ответчик не оспаривает, что не вносила плату за теплоснабжение в спорный период, при этом указывает, что в ее квартире демонтированы батареи центрального отопления и она не пользуется услугой центрального отопления многоквартирного дома.
 
    Из акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) следует, что от трубы подачи тепловой энергии от центрального отопления в квартире отсоединены регистры отопления, в коридоре установлено персональное отопление, электроводонагреватель ЭВПМ-6, часть тепловой энергии в указанную квартиру поставляется по транзитной трубе горизонтальной разводки, диаметром 32 мм, длиной 12,8м.
 
    Данное переоборудование квартиры ответчиком было произведено самостоятельно, без получения разрешительных документов.
 
    В силу подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, вступивших в силу с 1 сентября 2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Подпункт «в» пункта 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.
 
    Указанные Правила не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать прекращенными отношения по договору теплоснабжения, сложившиеся между сторонами по делу.
 
    Кроме того, согласно пункту 15 статьи 14 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ « О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
 
    Статья 26 ЖК РФ предусматривает основания и порядок переустройства жилого помещения только с соблюдения требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляет собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что именно в установленном законом порядке переустройство жилого помещения в связи с отключением принадлежащей ей квартиры от центральной системы отопления многоквартирного дома не производилось. Решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства не принималось.
 
    Решения суда, вступившего в законную силу, которым были бы удовлетворены требования ФИО10 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в части изменения системы теплоснабжения квартиры, не имеется, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-196) решение Притобольного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о сохранении отопления квартиры в переустроенном состоянии (л.д.190-192), было отменено.
 
    При таких обстоятельствах суд не считает, что самовольное отключение квартиры ответчика от центральной системы отопления многоквартирного дома не может свидетельствовать о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате.
 
    Таким образом, поскольку демонтаж радиаторов системы отопления в многоквартирном доме произведен ответчиком без разрешения компетентного органа, в виду отсутствия доказательства того, что услуга по отоплению квартиры оказывалась истцом некачественная, ответчиком суду не предоставлено, поэтому оснований для освобождения их от уплаты по теплоснабжению квартиры у суда не имеется.
 
    С учетом вышеизложенных требований закона довод ответчика ФИО2 судом признается необоснованным.
 
    Расчет задолженности по оплате услуги отопления индивидуального жилого помещения ответчиком в суде не оспаривался.
 
    Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований МУП «Притоболье» и об отказе в удовлетворении требований ФИО2
 
        В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина, исходя из цены иска до 20000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 970 рублей 16 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 641 рубль 85 копеек (от присужденной суммы).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МУП <адрес> «Притоболье» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 16046 рублей 35 копеек за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к МУП <адрес> «Притоболье» о признании отсутствующим в исковом периоде централизованного отопления принадлежащей ей квартиры, о признании ее права не оплачивать счета МУП «Притоболье» за отопление принадлежащей ей квартиры при отсутствующем в ее квартире отопления от центральной котельной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу МУП <адрес> «Притоболье» задолженность по оплате за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16046 рублей 35 копеек (шестнадцать тысяч сорок шесть рублей тридцать пять копеек).
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу МУП <адрес> «Притоболье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 рубль 85 копеек (шестьсот сорок один рубль восемьдесят пять копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Притобольный районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: С.А. Папулова