Решение от 14 июля 2014 года

    Дело №12-65/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Боровск 14 июля 2014 года
 
    Калужской области
 
    Судья Боровского районного суда Калужской области ФИО10,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием представителя ФИО3 ФИО5 по доверенности,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Калуга - Щебень» ФИО3,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Калужской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Калуга-Щебень» ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд Калужской области от генерального директора ООО «Калуга - Щебень» ФИО3 поступила жалоба с просьбой об отмене указанного постановления в виду его незаконности.
 
    В обоснование жалобы указано, что административным органом не были соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, что является существенным нарушением действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на личный телефон ФИО5 позвонил сотрудник Государственной инспекции труда в Калужской области и попросил приехать ДД.ММ.ГГГГ получить документы для ФИО4 В указанный день ФИО5 получила определение о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он (ФИО3) не был извещен о рассмотрении дела. Следовательно, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Административным органом не был составлен протокол об административном правонарушении, а потому ему не была предоставлена возможность дать объяснения и замечания по содержанию протокола, а также выполнить другие действия. Несмотря на указанные нарушения, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания, не известив его о привлечении к административной ответственности. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о назначении административного наказания, он, как генеральный директор ООО «Калуга-Щебень» не обеспечил безопасные условия и охрану труда. Вместе с тем, установить указанные в обжалуемом постановлении нарушения возможно только при выезде на карьер ООО «Калуга-Щебень». Однако по данному делу административное расследование не проводилось, выезд на карьер не осуществлялся. Имеющаяся в материалах дела справка главного государственного инспектора межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления <адрес> о допущенных нарушениях не может являться доказательством по делу, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, о чем составляется протокол. Однако в нарушении закона его либо представителя ООО «Калуга-Щебень» никто не извещал об осмотре территории, протокол или акт осмотра в материалах дела отсутствует. Он административного правонарушения не совершал, поскольку нарушений, указанных в постановлении, не было.
 
    В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Калуга- Щебень» ФИО3 ФИО5 доводы жалобы поддержала, дополнив, что в районе деревни Борисово находятся два карьера, один из них не находится в разработке, однако административный орган не конкретизировал, где именно было совершено административное правонарушение. Юридическому лицу было известно, что в начале мая 2014 года будет проведена проверка карьера, однако точная дата определена не была. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Калуга-Щебень» ФИО3 и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Суд, заслушав представителя генерального директора ООО «Калуга-Щебень» ФИО5, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
 
    В соответствии со ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, кроме перечисленных административных правонарушений, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.
 
    Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ФИО6 возбудила в отношении генерального директора ООО «Калуга – Щебень» ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением материалов проверки для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>, о чем вынесла постановление.
 
    В данном постановлении указано, что прокуратурой <адрес> в период с 7 мая по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Калуга - Щебень», директором которого является ФИО3 В ходе проверки были выявлены нарушения Трудового кодекса Российской Федерации, а также Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (Правила), утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №57.
 
    Так, проверкой было установлено, что:
 
    - в нарушение ст.36 Правил безопасности по контуру карьера не выставлены предупредительные знаки;
 
    - в нарушение п.383 Правил безопасности на технологической дороге к карьеру и в карьере не установлены дорожные знаки, регулирующие движение автомобилей;
 
    - в нарушение п.378 Правил безопасности не по всему контуру карьера имеется защитный предохранительный вал.
 
    Копия данного постановления о возбуждении административного правонарушения была вручена представителю генерального директора ООО «Калуга – Щебень» ФИО3 по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права и обязанности в соответствии с законом, а также отобрано объяснение по существу административного правонарушения.
 
    Таким образом, требования, предусмотренные ст.25.1 и ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях были выполнены. В данном случае составление протокола об административном правонарушении не требуется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> было вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, которое было вручено ФИО5, представителю генерального директора ООО «Калуга – Щебень» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении генерального директора ООО «Калуга – Щебень» ФИО3 о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При этом у суда нет оснований ставить под сомнение доводы представителя ФИО5 о том, что определение о назначении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ она получила одновременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела.
 
    Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лиц, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Как следует из материалов дела, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт сотрудника прокуратуры ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, справка главного государственного инспектора межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления <адрес> ФИО8, Устав ООО «Калуга – Щебень» и другие материалы дела.
 
    Согласно ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения юридических лиц, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения законов.
 
    В соответствии со ст.27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    С учетом приведенных норм закона, судья считает, что при осуществлении проверки трудового законодательства в ООО «Калуга – Щебень» сотрудник прокуратуры <адрес> ФИО9 в нарушении требований закона не уведомил об этом представителя юридического лица, поскольку в материалах дела отсутствуют подобные сведения. Данная проверка была проведена с участием представителя контролирующего органа, который был обязан составить соответствующий документ о выявленных недостатках. Однако в материалах административного дела имеется только справка, переданная по средствам факсимильной связи. Более того, данная проверка была проведена в отсутствии представителя ООО «Калуга - Щебень». В постановлении о назначении административного наказания не указан конкретный объект, где было совершено административное правонарушение.
 
    В связи с чем, судья считает, что данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку генеральный директор ФИО3 или его представитель не были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, а потому они были лишены возможности дать объяснения по делу об административном правонарушении, представить доказательства. При этом представленные доказательства были получены с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
 
    При таких обстоятельствах принятое Государственной инспекцией труда в Калужской области постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
 
    В связи с чем, жалоба генерального директора ООО «Калуга - Щебень» ФИО3 подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении №4-630-14-ПВ/81/18/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Калуга - Щебень» ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Калужской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калужский областной суд через Боровский районный суд.
 
    Судья