Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 2-1461/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К.
 
    с участием заявителя Иванова Ю.А.,
 
    представителя заинтересованного лица В.Н.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Иванова Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов Ю.А. обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** № ***, возложении обязанности выполнять исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в полном объёме и совершить, предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. Заявление обосновано тем, что на основании решения *** суда в отношении должника выдан исполнительный лист от ***, возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа о взыскании с М.Т.А. в пользу Иванова Ю.А. *** рублей *** копеек. До *** требования исполнительного листа и решения суда не исполнялись должным образом, терялось исполнительное производство. *** по решению суда выдан и предоставлен дубликат исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по *** и ***, возбуждено новое исполнительное производство. За весь период работы судебных приставов-исполнителей с должника взыскано *** рублей (выписка из постановления) из *** рублей. В среднем по *** рублей ежемесячно, хотя должник являлась *** и вела активную ***. Во время исполнительного производства не раз заявитель предоставлял информацию о местонахождении должника, её месте работы и фотоматериалы. Просил и настаивал проявлять активность в работе, предпринять все законные меры по исполнению решения суда, но пристав не реагировал на его информацию и бездействовал или формально подходил к выполнению своих обязанностей. Между конкретными исполнительными действиями имелись большие временные промежутки, которые ничем не объясняются. Судебным приставом-исполнителем не производились какие-либо исполнительские действия по данному исполнительному производству, контроль не осуществлялся, дополнительная информация не запрашивалась, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм федерального закона об исполнительном производстве и прямо нарушают требования статьи 13 федерального закона о судебных приставах. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. *** г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Должник имеет в собственности двух этажный дом по адресу ***. В доме, во дворе, гараже, есть какое-то имущество, до сих пор не описано и не арестовано, не конфисковано в счёт погашения задолженности. Должник М.Т.А. работает на *** по ***, а судебный пристав делает заключение о невозможности установить местонахождение должника и выносит постановление об окончании исполнительного производства. *** М.Т.А. перечисляет на его счёт, через службу судебных приставов, *** рублей в счёт погашения долга, а *** судебный пристав-исполнитель сообщает о невозможности найти должника. Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства просит признать незаконными, так как судебным приставом-исполнителем, не предприняты все меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании с М.Т.А. денежных сумм в пользу Иванова Ю.А. В соответствии с частью 1 статьи 80 федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем своевременно не установлено наличие имущества, находящегося по месту жительства должника, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, он делает вывод, что своим бездействием судебный пристав дал возможность должнику вывезти своё имущество. Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительских действий не совершил исполнительские действия, предусмотренные пунктами 4,5,7,8,9,10,12,14,15,16,17 статьи 64 федерального закона об исполнительном производстве. За *** лет исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не предприняты ни какие действия для реального исполнения требований решения суда, что существенно нарушает права заявителя в качестве взыскателя.
 
    Иванов Ю.А. уточнил требования заявления в той части, что при их изложении допущены опечатки, он просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** *** и возложить на Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** обязанности выполнять исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в полном объёме и совершить, предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. Уточнённые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица В.Н.А.. просила отказать в удовлетворении требований заявления, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснила, что в постановлении ошибочно указано на окончание исполнительного производства из-за невозможности установить местонахождение должника, исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Перед окончанием исполнительного производства ей приняты все возможные меры для установления местонахождение имущества должника и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. У М.Т.А. отсутствует имущество, денежные средства, доходов она не имеет, так как оказывает ИП Х.А.М. сотрудничество безвозмездно. Дом, в котором она проживает, по ***, принадлежит её сыновьям.
 
    Заинтересованное лицо М.Т.А., извещаемая по известному месту жительства дважды, не явилась, почтовые конверты с судебными повестками вернулись с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53-62).
 
    На основании части 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к нижеизложенным выводам.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    *** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении М.Т.А. на основании исполнительного листа по решению *** суда от *** о взыскании *** руб. (л.д. 63).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство объединено в сводное (л.д. 14).
 
    Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в ОАО КБ ***, ООО «***», ОАО «***», Кузбасский филиал ОАО «***», ЗАО«***», ОАО «***», Пенсионный фонд РФ и УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в отношении должника М.Т.А. о предоставлении информации об имуществе, данная информация отсутствует (л.д. 15-23).
 
    Из копии технического паспорта на домовладение, свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию М.Е.С. принадлежит *** и М.Ф.С. – *** доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный в *** (л.д. 65-70).
 
    Согласно договору от *** о сотрудничестве М.Т.А. с Х.А.М. он не предусматривает взаимных расчётов (л.д. 71).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** окончено исполнительное производство *** и возвращён исполнительный документ взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имуществ либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск (л.д. 6-7).
 
    В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 12 Федеральный закон от *** N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О судебных приставах" и статья 36 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Пункт 3 части 1 статьи 46 данного закона гласит, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
 
    Представленные представителем заинтересованного лица материалы исполнительного производства не содержат достаточных сведений о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для понуждения должника исполнить решение суда. Представителем заинтересованного лица не представлено доказательств принятия мер по установлению местонахождения имущества должника, результатом которых явилась невозможность их установления. Судебным приставом-исполнителем не получены сведения из Государственной инспекции безопасности дорожного движения о транспортных средствах, сведения о наличии денежных средств на счетах из всех банков, у которых отделения или филиалы имеются в городе Юрга. В соответствии со статьёй 65 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не разъяснил взыскателю право на подачу заявления о розыске имущества должника.
 
    На основании статей 60 и части 2 статьи 71 ГПК РФ суд признаёт в качестве недопустимых доказательств информационное письмо БТИ, уведомление Росреестра, договор дарения вещей, объяснение, товарные накладные, уведомление о снятии с учёта в налоговом органе и акты совершения исполнительных действий (л.д. 29-39), так как они представлены в форме незаверенных некачественных копий с неполной передачей текста.
 
    Согласно пункту 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от *** N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
 
    Положения ГОСТа Р 6.30-2003 устанавливают единые требования по оформлению документов во всех случаях, когда имеется такая необходимость, в том числе в случае предоставления документов в суд.
 
    Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения имущества должника, суд пришёл к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** от ***. об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным, принятым в отсутствие достаточных оснований к окончанию исполнительного производства, приведшим к существенному нарушению прав взыскателя.
 
    На основании части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, поэтому требования заявителя Иванова Ю.А. о возложении обязанности выполнять исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в полном объёме и совершить, предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 254, 255 и 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования заявления Иванова Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю от ***.
 
    Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** продолжить выполнять исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в полном объёме и совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 18 июля 2014 года.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева