Решение от 14 июля 2014 года

 
Дело № 12-98/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Алапаевск 14 июля 2014 года
 
    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
 
    при секретаре Павловой Я.А.,
 
    с участием Харлова М.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харлова М.С. на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Старцева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Харлова М. С., <данные изъяты>
 
    которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ Харлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Алапаевский городской суд, Харлов М.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, в обоснование указал, что в момент перевозки дети были пристегнуты ремнями безопасности, один из детей находился в удерживающем устройстве, полагает, что перевозил пассажиров в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Харлов М.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить.
 
    Изучив доводы жалобы Харлова М.С., заслушав его в судебном заседании, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на пересечении улицы <данные изъяты> Харлов М.С., управляя автомобилем, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Харлова М.С. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом сотрудника полиции Старцева Д.Ю., фотографиями салона автомобиля, в котором перевозилось двое детей, не достигших возраста 12 лет, исследованными в судебном заседании.
 
    Данными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около Детского сада №33, государственным инспектором РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Старцевым Д.Ю. был остановлен водитель Харлов М.С., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил двоих детей, не достигших двенадцатилетнего возраста, один из которых перевозился без специального удерживающего устройства.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Харлов М.С. не оспаривал, что перевозил ребенка без специального удерживающего устройства, о чем дал свои письменные объяснения.
 
    Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Проверив собранные доказательства, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Харлова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не доверять обстоятельствам, изложенным в указанных доказательствах, не имеется, поскольку собранные по делу доказательства непротиворечивы и согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
 
    Довод заявителя о том, что при перевозке детей до 12 лет достаточно использовать ремни безопасности, не обоснован, направлен на иное толкование закона и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Так, согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. Указанный ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 N 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан.
 
    Как установлено судом, Харлов М.С. осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля, пристегнув поясным ремнем безопасности, без соответствующего сконструированного удерживающего устройства, которое могло быть прикреплено к сидению автотранспортного средства или ремням безопасности с целью ограничения подвижности ребенка.
 
    Поскольку ребенок перевозился без удерживающего устройства, его безопасность не была обеспечена, государственный инспектор РЭО ГИБДД правильно усмотрел в действиях Харлова М.С. нарушение правил перевозки детей.
 
    В связи с чем, довод жалобы о том, что в момент перевозки ребенок был пристегнут поясным ремнем безопасности, не является основанием для отмены постановления должностного лица.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления должностного лица при рассмотрении дела не установлено.
 
    Наказание Харлову М.С. назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Старцева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Харлова М. С. по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Харлова М.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Алапаевского городского суда            О.С.Карабатова