Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-5424/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саженкова Р.А. к открытому акционерному обществу «Мурманский проектно-изыскательский и конструкторский институт «Мурманскпромпроект» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Саженков Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Мурманскпромпроект» о взыскании заработной платы.
В обоснование указал, что с Дата по Дата он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мурманскпромпроект», работая в должности ***. При увольнении с ним не был произведен полный расчет, а именно: недоплачена заработная плата за Дата в размере ***
Истец в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по месту нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно положению пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что с Дата по Дата истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мурманскпромпроект», работая в должности ***, что подтверждается копией трудового договора №*** от Дата (л.д. 8,9) и копией трудовой книжки истца (л.д. 5).
Согласно пункту 4.1 указанного трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: должностной оклад ***, районный коэффициент и процентная надбавка, размер и порядок которых устанавливается в соответствии с действующим законодательством.
ОАО «Мурманскпромпроект» выдало истцу расчетный лист, согласно которому к выплате при увольнении ему полагалось *** (л.д. 4).
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Исходя из выписки по счету карты истца, Саженкову Р.А. из начисленной работодателем суммы заработной платы перечислены двумя платежами: *** и *** (л.д. 12).
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ***, из расчета *** минус *** и ***
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саженкова Р.А. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманскпромпроект» в пользу Саженкова Р.А. задолженность по заработной плате в размере ***.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманскпромпроект» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:
