Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-5105/14
 
Изготовлено 15 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова К.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудряшов К.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что Дата в городе Мурманске Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « ***», государственный регистрационный номер №*** , под управлением собственника ФИО 1 автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** , под управлением собственника Кудряшова К.В.. В результате виновных действий водителя ФИО 1 выразившихся в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Согласно отчета ИП ФИО 2. №*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** и определена величина утраты товарной стоимости в размере ***. Стоимость услуг оценщика составила ***
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***» (страховой полис серии №*** ), истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. ООО «***» признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере ***.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района город Мурманска от Дата невыплаченная часть страхового возмещения в размере *** взыскана с ООО «***» в пользу истца.
 
    Поскольку виновник ДТП дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по полису ДАГО в ОСАО «Ингосстрах», истец просит взыскать с указанной страховой компании страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
 
    Истец просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель истца ФИО 3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. При этом он указал, что к ответчику с заявлением не обращался, отчет не предоставлял, реквизиты счета не указывал.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, поскольку истец не обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном порядке, обратившись сразу в суд с указанным иском, тем самым лишив страховую компании возможности добровольно выплатить страховое возмещение.
 
    Третье лицо ФИО 1 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
 
    Третье лицо ООО «***» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом путем направления заказного уведомления по адресу, имеющему в материалах дела. При указанных обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо ФИО 1 исследовав материалы дела, изучив материал дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым относятся автотранспортные средства, возмещается их владельцам на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в городе Мурманске Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « ***», государственный регистрационный номер №*** , под управлением собственника ФИО 1., автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** , под управлением собственника Кудряшова К.В..
 
    В результате виновных действий водителя ФИО 1 выразившихся в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Согласно отчета ИП ФИО 2. №*** , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** и определена величина утраты товарной стоимости в размере ***. Стоимость услуг оценщика составила ***.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***» (страховой полис серии ***), истец обратился в указанную страховую компанию в порядке прямого возмещения с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
 
    ООО «***» признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере ***. Решением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района город Мурманска от Дата невыплаченная часть страхового возмещения в размере *** взыскана с ООО «***» в пользу истца.
 
    В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Судом установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по полису ДАГО ТС №*** в ОСАО «Ингосстрах» на сумму ***
 
    При таких обстоятельствах, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по полису ДАГО в размере ***
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что истец в нарушение действующего законодательства, не обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном порядке, обратившись сразу в суд с указанным иском, не представил страховщику необходимые документы, отчет, реквизиты своего счета, суд находит доказанным факт злоупотребления своим правом со стороны истца, в связи с чем не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика.
 
    По этим же обстоятельствам не усматривается оснований для компенсации морального вреда ввиду отсутствия вины данного страховщика.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного оказания юридических услуг №*** от Дата , истец уплатил *** за услуги представителя.
 
    С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, подготовке документов, одного судебного заседания, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере ***.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    На основании статей 1, 6, 11-12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 103, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кудряшова К.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кудряшова К.В. страховое возмещение ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а ВСЕГО ***, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: