Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-976/2014 г.

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года г. Баксан
 
    Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - далее по тексту - Банк к Куржиевой Эмме Борисовне, Нагоеву Хамиду Османовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит: 1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 – расторгнуть; 2. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 66448 руб. 84 коп. в том числе:
 
    - основной долг – 55319 руб. 00 коп.;
 
    - проценты за пользование кредитом – 9998 руб. 03 коп.
 
    - неустойка – 1131 руб. 81 коп.;
 
    3. Взыскать с ответчиков сумму расхода по оплате государственной пошлины в размере 2133 руб. 47 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №2099, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 150000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 24 процентов годовых, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, ФИО2 по настоящее время добровольно не погасила возникшую задолженность. А так же в обеспечении обязательств по кредиту заключен договор поручительства № от 08.042011 г. с ФИО3;
 
    Представитель Банка по доверенности ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, однако, он представила суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
 
    В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
 
    Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд и в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины их неявки в судебные заседания неуважительными, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела (исковое заявление Банка; письменное заявление представителя Банка по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела без его участия; расчет задолженности на имя ФИО2, согласно которого следует, что за ней имеется задолженность по кредитному договору в размере 66448 руб. 84 коп. в том числе: основной долг – 55319 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом – 9998 руб. 03 коп.; неустойка – 1131 руб. 81 коп.; платежное поручение № по оплате Банком госпошлины; кредитный договор №2099; расчет полной стоимости кредита; копия договора поручительства; копии паспортов ответчиков; требование о возврате суммы; почтовое уведомление, об извещении ответчиков о предстоящем судебном заседании) суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно письменного расчета Банка за ответчиком ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в размере 66448 руб. 84 коп. в том числе: основной долг – 55319 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом – 9998 руб. 03 коп.; неустойка – 1131 руб. 81 коп.;
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной их сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.
 
    Поскольку, виновником возникшего спора являются ответчики, суд считает необходимым взыскать с них уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (<адрес>) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 – расторгнуть
 
    Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору в размере 66448 (шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) руб. 84 коп. в том числе: основной долг – 55319 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом – 9998 руб. 03 коп.; неустойка – 1131 руб. 81 коп.
 
    Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2133 (две тысячи сто тридцать три) руб. 47 коп., соответственно по 1066 руб. 74 коп., с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течении одного месяца.
 
    Председательствующий подпись судья Г.З. Коков
 
    Копия верна. Судья Г.З. Коков
 
    Решения вступило в законную силу « »_________________201__г.
 
    Судья Г.З. Коков