Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-939/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года г. Баксан
 
    Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., секретаря судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) к Баттаеву Рамазану Исламовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № в размере 69594 руб. 90 коп. в том числе:
 
    - 59996 руб. 48 коп. – просроченный основной долг;
 
    - 7005 руб. 38 коп. – просроченные проценты;
 
    - 2593 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг;
 
    2. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287 руб. 85 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключило с ФИО2 договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем выдачи ФИО2 кредитной карты № с предоставленным по лимитом кредита 60000 руб., на срок 12 месяцев, под 19% процентов годовых, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, ФИО2 по настоящее время добровольно не погасил возникшую задолженность.
 
    Представитель Банка по доверенности ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении, он просит рассмотреть дело без его участия требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
 
    В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 в суд и в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины его неявки в судебное заседание неуважительным, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела (исковое заявление Банка; копия платежного поручения №318013; копия паспорта ФИО2; расчет задолженности на имя ФИО2, согласно которого следует, что за заемщиком имеется задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № в размере 69594 руб. 90 коп. в том числе: 59996 руб. 48 коп. – просроченный основной долг; 7005 руб. 38 коп. – просроченные проценты; 2593 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг; копия заявления на получения кредитной карты; движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; копия кредитного договора №108272; копия паспорта ФИО5; требование о возврате суммы кредита; почтовые уведомления, об извещении ответчика о предстоящем судебном заседании) суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно письменного расчета Банка за ответчиком ФИО2 имеется задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № в размере 69594 руб. 90 коп. в том числе: 59996 руб. 48 коп. – просроченный основной долг; 7005 руб. 38 коп. – просроченные проценты; 2593 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной их сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.
 
    Поскольку, виновником возникшего спора является ответчик, суд считает необходимым взыскать с него уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в пользу Банка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № в размере 69594 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 90 коп. в том числе: 59996 руб. 48 коп. – просроченный основной долг; 7005 руб. 38 коп. – просроченные проценты; 2593 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь) руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течении одного месяца.
 
    Председательствующий подпись судья Г.З. Коков
 
    Копия верна. Судья Г.З. Коков
 
    Решения вступило в законную силу « »_________________201__г.
 
    Судья Г.З. Коков