Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 12-67/2014            
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    14 июля 2014 года                          г. Вязьма Смоленской области
 
    Судья Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
 
    при секретаре Зуевой С.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Пустовойтенко В.И.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области Петренко В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, - мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пустовойтенко В.И., ** ** ** года рождения, уроженца с. И ... района ... области ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ул. К, д. ХХХ, кв. ХХХ, с. К, ... район, ... область, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, - мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пустовойтенко В.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На указанное постановление, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим в отношении Пустовойтенко В.И. протокол об административном правонарушении, - инспектором СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области Петренко В.Н. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что принятое мировым судьей решение незаконно и необоснованно, поскольку совершенное Пустовойтенко В.И. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела, которые не были объективно и всесторонне исследованы. Так в протоколе об административном правонарушении, основанном на акте контрольного взвешивания, указано нарушение общей массы и нагрузки на оси автомашины, что предусматривает наказание одной и той же статьей – 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно руководству по эксплуатации весов, значение осевых нагрузок и значение массы всего транспортного средства являются достоверными.
 
    В судебное заседание податель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало, сведений об уважительности причин неявки, не представлено.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - Пустовойтенко В.И., не оспаривая место, время совершения и событие административного правонарушения, пояснил, что превышение общей массы груза, возможно, вызвано тем, что песок, закруженный в транспортное средство в том же объеме, как и ранее, был мокрый.
 
    Выслушав Пустовойтенко В.И., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
        Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
        Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
 
        При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, санкция которой влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
 
    Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 названных Правил).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений (п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
 
    В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона, порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
 
    Приложением № 1 к указанным Правилам определены предельно допустимые массы транспортных средств. Так, предельно допустимая масса составляет: для автомобиля - двухосный – 18 тонн, трехосный – 25 тонн, четырехосный – 32 тонны; для автопоезда – трехосный – 28 тонн, четырехосный – 36 тонн, пятиосный и более – 40 тонн.
 
        Приложением № 2 данных Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Так:
 
    при расстояние между сближенными осями: свыше двух метров, свыше 1,65 м. до 2 м. (включительно), свыше 1,35 м. до 1,65м. (включительно), свыше 1,3м. до 1,35м. (включительно), свыше 1м. до 1,3 м. (включительно), до 1м.:
 
    предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс соответственно составляет: 100/10, 90/9, 80/8, 70/7, 70/7, 60/6 кН/тс;
 
    предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 115 кН/11,5тс соответственно составляет: 115/11,5, 105/10,5, 90/9, 80/8, 80/8, 70/7.
 
    При расстояние между сближенными осями свыше 1,3м. до 1,35м. (включительно), предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, а также транспортных средств с двухскатными колесами, составляет 75/7,5 кН/тс.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 марта 2014 года в 15 часов 40 минут на а/д М-1, 1-ый км. Н-В, Пустовойтенко В.И. управлял автомашиной М (тягач), государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушении п.п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозил тяжеловесный груз – песок в количестве 56,38 т., при допустимой – 40 т., с превышением осевых нагрузок: на 2-ую ось – фактическая – 13,85 т., при допустимой – 10,02 т.; на 3-ю ось – фактическая – 12,15 т., при допустимой – 8,02 т., на 4-ую ось – фактическая – 11,69 т., при допустимой – 8,2 т.; на 5-ую ось – фактическая – 11,11 т., при допустимой – 8,02 т., без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
 
    Транспортное средство М (тягач), государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ХХХ, относится к пятиосным транспортным средствам.
 
    Факт совершения Пустовойтенко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2014 года (л.д.4), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается;
 
    - актом контрольного взвешивания № ХХХ от 03 марта 2014 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д.5), где в графе «Объяснения и подпись водителя» Пустовойтенко В.И. указано: «Не знал, что будет перегруз». Взвешивание производилось средством измерения – весами автомобильными ... производства ЗАО «Т», заводской номер ХХХ, прошедших соответствующую поверку (л.д.7). Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125. Копия акта от 03 марта 2014 года получена водителем Пустовойтенко В.И., о чем свидетельствует его подпись; в акте содержатся в том числе данные о массе груза, осевых нагрузках допустимых и фактических, аналогичные данным указанным в протоколе об административном правонарушении;
 
    - расчетным листом разового сбора № ХХХ от 03 марта 2014 года (л.д.6).
 
    Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в перевозке водителем Пустовойтенко В.И. тяжеловесного груза без специального разрешения, нашла свое подтверждение и не опровергнута в ходе судебного заседания. Факт совершения водителем Пустовойтенко В.И. указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя Пустовойтенко В.И. в совершении названного административного правонарушения сделанный должностным лицом, является правильным и обоснованным.
 
    Доводы Пустовойтенко В.И. о том, что превышение общей массы груза, возможно, вызвано тем, что песок, закруженный в транспортное средство в том же объеме, как и ранее, был мокрый, правового значения не имеют, так как данное обстоятельство должно учитываться при загрузке автотранспортного средства.
 
    При вынесение 23 апреля 2014 года мировым судьей постановления о прекращении производства по делу в отношении Пустовойтенко В.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья сослался на отсутствие контрольного взвешивания на весах соответствующего типа, что водителю не предлагалось произвести контрольное взвешивание.
 
    Однако в материалах дела имеется акт контрольного взвешивания № ХХХ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03 марта 2014 года, с которым водитель Пустовойтенко В.И. был согласен (л.д.5). Более того, сам мировой судья ссылается в мотивировочной части принятого решения на данный акт.
 
    Какие конкретно процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы нормативных актов нарушены должностным лицом при привлечении к административной ответственности водителя Пустовойтенко В.И., какие доказательства получены с нарушением закона, мировым судьей не указано.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление от 23 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пустовойтенко В.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Пустовойтенко В.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дела истек, следовательно, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, - мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пустовойтенко В.И., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья                                  Т.Н. Красногирь         
 
    14.07.2014 – решение вступает в законную силу.