Решение от 14 июля 2014 года

дело № 2-2746/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «14» июля 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.
 
    при секретаре Егоровой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 24.01.2014 года в 09 часов 20 минут на <...>, в районе <...> А в <...> произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля «№, под управлением собственника автомобиля ФИО. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2014 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 123367 руб. Получив заключение специалиста истец 13 февраля 2014 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Однако ответчиком выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы материального права, истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 120000 руб., а так же просил взыскать судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал ранее заявленные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб., а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 273,95 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Поэтому дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца по доверенности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120000 рублей каждому из них.
 
    В силу п. 2 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. п. 63, 64 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п. 2.1. "б" ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2014 года в 09 часов 20 минут на <...>, в районе <...> А в <...> произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением ФИО, собственник ФИО, и автомобиля «№, под управлением собственника автомобиля ФИО
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО Гражданская ответственность собственника автомобиля под управлением виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.01.2014г., автомобилю истца причинены механические повреждения, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет… не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Истцом в обоснование суммы страхового возмещения представлен отчет независимого эксперта ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 123367 руб.
 
    В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости автомобиля марки «№ с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на момент ДТП. Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Оценочная – экспортная компания «Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 121650,07 руб.
 
    При определении размера страховой выплаты, суд полагает возможным принять заключение № от 09.06.2014г. ООО «Оценочная – экспортная компания «Гарант», как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ, иными допустимыми и достаточными доказательствами сторонами не оспорено, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в достоверности.
 
    Поэтому при определении размера страховой выплаты суд полагает возможным принять данное заключение в обоснование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
 
    Поскольку в силу требований ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" истец вправе требовать взыскания суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в размере 120000 рублей, то с ООО «Росгосстрах» в рамках договора страхования может быть взыскана сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности не более 120000 рублей.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 60000 руб., из расчета: 120000 руб. : 2 = 60000руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 273,95 руб., которые суд признает обязательными и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере по следующим основаниям.
 
    Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Вместе с тем, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств спорного правоотношения, соотношения расходов с объемом защищенного права, сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 руб.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере 4800 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 273,95 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 4800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014г.