Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 2-1089/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                                                                п.Медведево
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Ильина Е.В.,
 
    при секретаре Видякиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.В. к Столярову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сергеев А.В. обратился в Вахитовский районный суд ... с иском к ООО «Росгосстрах», Столярову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме до лимита страхового возмещения <данные изъяты> руб., а также штрафа за несоблюдение требований Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от основной взыскиваемой суммы с ООО «Росгосстрах», и взыскании со Столярова А.В. сумму <данные изъяты> руб., превышающую лимит страхового возмещения. Исковое заявление содержит также требования, подлежащие взысканию с ответчиков пропорционально, а именно взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за парковку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.
 
    В обоснование иска указал, что <...> года в 09 час. 00 мин. на 21 км. автодороги <данные изъяты> Республики Марий Эл, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-11176, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Столярова А.В. и автомобиля ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Сергеева А.В., в результате чего машина, принадлежащая Сергееву А.В. получила механические повреждения. Виновником ДТП был признан Столяров А.В. Гражданская ответственность Столярова А.В. предусмотренная Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <...> года № 40-ФЗ застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к страхователю, который выплатил истцу сумму восстановительного ремонта по собственной оценке в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплатой ООО «Росгосстрах» истец обратился за независимой оценкой в независимую организацию ООО «Паритет Ценз». С учетом результатов оценки ООО «Паритет Ценз» истцом были заявлены вышеуказанные требования к ответчикам.
 
    С учетом проведенной по данному делу судебной автотовароведческой экспертизы Вахитовский районный суд ... <...> года вынес заочное решение, которым решил иск удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгоссстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Столярова А.В. <данные изъяты> руб., услуги оценщика <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., госпошлину в госбюджет <данные изъяты> руб.
 
    На основании заявления ответчика ООО «Росгосстрах» данное решение было отменено Вахитовским районным судом ....
 
    В связи с отказом истца Сергеева А.В. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» определением Вахитовского районного суда ... от <...> года производство по заявлению Сергеева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено, а производство по заявлению Сергеева А.В. к Столярову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП направлено на рассмотрение в городской суд ... по месту жительства ответчика.
 
    Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <...> года данное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Медведевский районный суд по месту нахождения ответчика.
 
    В судебное заседание истец Сергеев А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Столяров А.В. представил в судебном заседании заявление, в котором признал исковые требования в части взыскания с него в пользу Сергеева А.В. суммы ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов за парковку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что <...> года в 09 час. 00 мин. на 21 км. автодороги <данные изъяты> Республики Марий Эл, управляя автомобилем ВАЗ-11176, государственный регистрационный знак № ..., Столяров А.В. в нарушение п.п. 8.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра перестроения с последующим движением по встречной полосе создал аварийную ситуацию, опасность и помеху в движении встречному транспортному средству, не учел при отсутствии дорожной разметки ширину проезжей части, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Сергеева А.В., в результате чего машина, принадлежащая Сергееву А.В. получила механические повреждения.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года Столяров А.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Столярова А.В. без удовлетворения. Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года решение Медведевского районного суда от <...> года оставлено без изменения, жалоба Столярова А.В. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями водителя Столярова А.В. и наступившими последствиями для автомобиля истца.
 
    Согласно п. 1 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При этом согласно ст. 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Гражданская ответственность Столярова А.В. предусмотренная Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности <данные изъяты> руб., в связи с чем истец обратился к страхователю, которое на основании акта № ... о страховом случае выплатило истцу сумму восстановительного ремонта по собственной оценке в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплатой ООО «Росгосстрах» истец обратился за независимой оценкой в независимую организацию ООО «Паритет Ценз», оценившей ремонт транспортного средства с учетом износа в <данные изъяты> руб.
 
    Согласно результатам судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащей истцу Сергееву А.В., составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку истец отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в связи с добровольным выполнением ответчиком ООО «Росгосстрах» заявленных требований, поддержав при этом заявленные исковые требования к Столярову А.В., исходя из оценки судебной автотовароведческой экспертизы, положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Столярова А.В. обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере, превышающем сумму, выплаченную по договору страхования гражданской ответственности -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб., + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
 
    Исковое заявление содержит также требования о взыскании пропорционально с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов за парковку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины.
 
    Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков указанных сумм пропорционально величине взыскиваемого ущерба, а также добровольное выполнение требований истца ответчиком ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о взыскании со Столярова А.В. в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по эвакуации поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов за парковку поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В результате ДТП Сергееву А.В. причинен легкий вред здоровью (ушиб грудной клетки, ссадины обеих конечностей, ушиб правого голеностопного сустава), в связи с чем он обращался в МУЗ «Медведевская ЦРБ» и ОАО «Городская клиническая больница № 12» .... Указанное подтверждается справками от <...> года ( л.д. 20-21).
 
    Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика нашел подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности потерпевшего (причинение легкого вреда здоровью, физическая боль, испуг, переживания по поводу состояния здоровья, невозможность вести прежний образ жизни в течение времени восстановления здоровья), время нахождения его на лечении.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., соответствующим требованиям разумности и справедливости и подлежащим взысканию со Столярова А.В.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным возложить на Столярова А.В. возмещение в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля 40 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Сергеева А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Столярова А.В. в пользу Сергеева А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы за парковку поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля 40 копеек.
 
    Взыскать со Столярова А.В. в пользу ООО «Центр Авто Экспертизы» (..., оф. 12) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                                               Е.В.Ильин
 
Мотивированное решение составлено 18 июля 2014 года.