Дата принятия: 14 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Голуб А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Голуб А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Голуб А.М. был заключён договор № № о предоставлении кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Кредит был предоставлен Банком на приобретение заёмщиком автотранспортного средства марки «<данные изъяты>. Указанный кредит был обеспечен договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии кредитным договором Голуб А.М. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил.
В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратив в счет погашения задолженности взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>, и взыскать с ответчика судебные расходы в виде суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Дунаев И.В., действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Голуб А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Голуб А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на приобретение заёмщиком автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Размер процентов за пользование кредитом составил 28% годовых. В силу п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счёте указанном в п. 4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, с Тарифами банка, Графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается собственноручной подписью Голуб А.М. в кредитном договоре.
Кредитор - ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику Голуб А.М. сумму основного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
Заемщик Голуб А.М. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, и до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погасил.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>
Указанный расчет, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, арифметически ответчиком не оспорен.
Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
До настоящего времени Голуб А.М. является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, что подтверждается сообщением МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, и подлежащими удовлетворению, поскольку заложенный автомобиль находится у ответчика, обязательства залогодателя перед залогодержателем не исполнены.
В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. При этом в силу ч.3 ст.350 ГК РФ, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость автомобиля при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты>, согласно выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автотранспортного средства составленного ООО «Экспертиза».
В связи с указанным суд определяет начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Заявление о признании иска ответчиком, в порядке ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Голуб А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Голуб А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства марки «<данные изъяты>.
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества автотранспортного средства марки «<данные изъяты>
Взыскать с Голуб А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 18 июля 2014 г.
Судья Хасьянов Н.Д.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
