Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-2376-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<.........>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«<.........>» (ОАО) (далее по тексту – ОАО «<.........>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «<.........>», действующим в лице Филиала в <.........>, и ответчицей был заключен кредитный договор № <.........>, на основании которого Банк предоставил ответчице кредит в размере <.........> руб. на срок 60 месяцев под 0,09 % в день. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки. Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, несвоевременно вносились денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчицы по кредиту составила <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты – <.........> руб., неустойка – <.........> руб. В целях соблюдения принципа равенства сторон, с учетом материального положения ответчицы, истец полагал возможным уменьшить сумму неустойки до <.........> руб. и просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты – <.........> руб., неустойку – <.........> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> руб.
Представитель истца – ОАО «<.........>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГ. Принимая во внимание, что ФИО2 распорядилась правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «<.........> действующим в лице Филиала в <.........>, и ответчицей был заключен кредитный договор № <.........>, на основании которого Банк предоставил ответчице кредит в размере <.........> руб. на срок <.........> месяцев под 0,09 % в день. При заключении договора ответчица была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует её подпись в документах на получение кредита. Факт получения суммы кредита подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ. г.
Таким образом, кредитор – ОАО «<.........>» принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. г.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 3.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно, погашение процентов и части суммы основного долга также должно производиться ежемесячно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ. г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 3.3.5 указанного кредитного договора.
Пунктом 3.2.6 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчицей произведено гашение основного долга на сумму <.........> руб., процентов в сумме <.........> руб., пени – <.........> руб.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Направленное Банком в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГ. уведомление о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности оставлено ФИО2 без удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору должным образом ответчицей не исполняются, допускается просрочка платежей, законные требования Банка ответчицей игнорируются, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов по договору подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты – <.........> руб., неустойка – <.........> руб., самостоятельно уменьшенная истцом с <.........> руб. согласно п. 4.2.5. кредитного договора и с учетом материального положения заемщика.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГ. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание, что ФИО2, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращалась, заявленный истцом расчет задолженности не оспаривала, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки, и без того сниженной Банком до разумных пределов в целях соблюдения прав равенства сторон кредитных правоотношений.
На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты – <.........> руб., неустойка – <.........> руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «<.........>» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, в пользу <.........> (место нахождения: <.........>, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГ. г., ИНН <.........> ОГРН <.........> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты – <.........> руб., неустойка – <.........> руб., а также расходы по уплате госпошлины – <.........> руб. Всего взыскать <.........> руб. 53 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья В.Н. Довгоноженко
