Решение от 14 июля 2014 года

Дело № – 1215/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года город Лаишево
 
    Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
 
    при секретаре Сирусиной Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Зиновьеву А. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Уралсиб (далее – истец или Банк) обратилось в суд с иском к А.В.Зиновьеву (далее – ответчик или заемщик), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства УАЗ Патриот.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему в сроки, установленные графиком.
 
    В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по кредиту.
 
    Банк, руководствуясь пунктом 5.1.3 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм и требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако заемщик требование Банка не исполнил.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% об общей суммы задолженности за каждый день просрочки, а также штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства №.№
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Расходы истца на оценку составили <данные изъяты>
 
    На момент заключения кредитного договора ответчик состоял в браке с О.Р.Зиновьевой. Таким образом, приобретенное транспортное средство является общим имуществом супругов.
 
    Ссылаясь на изложенное, истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустойки по процентам – <данные изъяты>, задолженность по фиксированной неустойке – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Также обратить взыскание на заложенное транспортное средство ответчика, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель Банка заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик сумму долга по кредиту с начисленными процентами признал, просил уменьшить сумму неустойки до разумных пределов, предоставить отсрочку по возврату задолженности сроком на один год.
 
    Третье лицо О.Р.Зиновьева в суд не явилась, извещена.
 
    Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п.п.1 и 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком и заемщиком, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 17% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства УАЗ Патриот.
 
    Пунктом 3 указанного кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов по кредиту путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком возврата кредита.
 
    При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрена уплата Банку неустойки в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога №№ по которому заемщик передал Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки УАЗ Патриот, 2011 года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, номер шасси №
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога оценена сторонами в размере <данные изъяты>
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки по процентам – <данные изъяты>, задолженность по фиксированной неустойке – <данные изъяты>
 
    Ответчик с произведенным Банком расчетом задолженности по кредиту и процентам согласился, просил снизить сумму неустойки, считая ее завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству.
 
    Суд считает, что размер заявленной Банком неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в общей сумме <данные изъяты>) несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредиту и считает возможным применить к названным требованиям ст. 333 ГК РФ. При таком положении, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку оплаты задолженности по кредиту и процентам до <данные изъяты>.
 
    Для удовлетворения заявленных требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки УАЗ Патриот, принадлежащий ответчику.
 
    Ответчик свои возражения, указывающие на невозможность обращения взыскания на данное имущество, либо на несогласие с размером рыночной стоимости предмета залога, определенной привлеченным Банком оценщиком, суду не представил.
 
    При таком положении, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство ответчика путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению частично.
 
    Суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки по выплате задолженности по кредитному договору сроком на один год, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения им решения суда. При этом, ответчик не лишен возможности заявить такое ходатайство вновь с приложением документов, подтверждающих его имущественное положение или наличие других уважительных обстоятельств, в ходе исполнении решения суда.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика должны быть взысканы понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом заявленных требований, а именно в размере <данные изъяты> Также ответчиком должны быть возмещены расходы истца по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зиновьева А. В. в пользу Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы основного долга,
 
    <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом,
 
    <данные изъяты> – неустойка за просрочку обязательства по возврату кредита и уплате процентов,
 
    <данные изъяты> – задолженность по фиксированной неустойке,
 
    а также <данные изъяты> – в возврат государственной пошлины и <данные изъяты> - расходы на оценку.
 
    Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Зиновьеву А. В. - легковой автомобиль марки УАЗ Патриот, № выпуска, номер кузова № номер двигателя № номер шасси № регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет погашения задолженности перед Отрытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
Судья Шигапова Д.Ф.