Дата принятия: 14 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
14 июля 2014 г. г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., при секретаре Даваа В.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении С, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
С обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия и надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения.. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание также не явился.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> следует, что С совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 час. управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Согласно статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протокола об административном правонарушении С проживает по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела С просил передать административного дело для рассмотрения мирового судьи судебного участка «Енисейский», т.е. по месту жительства _ <адрес>.
Из постановления мирового судьи судебного участка «Енисейский» следует, что С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отказался от получения судебной повестки.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует какой- либо документ, подтверждающий, что судебное извещение вручалось С и от получения судебной повестки он отказался. Имеющаяся же в материалах дела расписка к судебной повестке, в которой отсутствую сведения о её вручении, не подтверждает факт извещения С о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, имеющихся в административном материале, указано, что С. имеет телефон №. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель извещался телефонограммой о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, о времени и месте судебного заседания. Мировой судья при этом обязан принять все меры к надлежащему извещению гражданина.
В данном случае, С не извещался ни по одному из адресов, указанных в материалах дела, а также по телефону, в связи с чем, считаю, что мировой судья, рассмотревший дело, не принял меры для надлежащего извещения С о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, вывод о надлежащем извещении является необоснованным.
Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия С который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене.
Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Таким образом, жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу С на постановление мирового суда по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 «Енисейский» г. Кызыла, в отношении С о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев на основании части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.Г.Некрасова
