Дата принятия: 14 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-250/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2014 г. с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Чернышевой Ю.И., с участием прокурора Кижингинского района Раднаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галдановой А.К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по Республике Бурятия о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Галданова А.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГРП ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский» майором юстиции З. было возбуждено в отношении нее уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ. За период следствия Галданова А.К. была неоднократно допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, были проведены следственные действия в виде осмотра места происшествия, обыска и выемки документов. 23.10.2013 года Кижингинским районным судом РБ в отношении Галдановой А.К. постановлен оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления и признано право на реабилитацию. Не согласившись с указанным приговором, стороной обвинения подано апелляционное представление. 06.02.2014 года Верховный суд РБ постановил - приговор Кижингинского районного суда РБ от 23.10.2013 года оставил без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Таким образом, Галданова А.К. на протяжении более семи месяцев пока шло предварительное следствие, и судебное разбирательство испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, ухудшении состоянии здоровья от полученных заболеваний – <данные изъяты>, <данные изъяты>, ухудшении сна, невозможности выезжать за пределы района, так как избрана в отношении нее обязательство о явке.
В судебное заседание истец Галданова А.К. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить его в полном объеме, дополнений и пояснений к иску не представила.
Представитель истца адвокат Михайлов П.Д., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РБ не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, своего представителя не направил. В ранее поданных возражениях Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республики Бурятия указывало, что исковые требования признают частично, просят определить сумму компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.
Прокурор Кижингинского района РБ Раднаев А.В., действующий по доверенности от имени Прокуратуры Республики Бурятия, пояснил, что Галданова А.К. имеет право на реабилитацию, вместе с тем, исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение здоровья в результате уголовного преследования. Доводы о незаконных действиях сотрудников полиции при проведении расследования являются необоснованными, так как правовых решений, подтверждающих факты незаконных действий не имеется. Доводы о том, что истец опорочена и опозорена перед коллегами, соседями, односельчанами являются надуманными, так как являются ее личными суждениями, не представлены доказательства того, что кто-либо переменил свое отношение к ней. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 12 тысяч рублей.
Представитель третьего лица - МО МВД РФ «Хоринский» Б., действующий на основании доверенности, иск не признала, пояснил, что доводы Галдановой А.К. о том, что в ходе допроса руководителем ГРП ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский» майором юстиции З. на неё было оказано сильнейшее психологическое давление ничем не подтвержден. Её ссылки на то, что в доме был произведен осмотр места происшествия, в присутствии её близких и соседей, она была поставлена в неловкое положение, также не могут быть приняты, т.к. в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется рукописная запись, выполненная за подписью Галдановой А.К. «Против осмотра своего дома не возражаю». Все следственные действия с участием Галдановой А.К. выполнялись в присутствии защитника адвоката Михайлова П.Д., который осуществлял защиту прав и интересов подозреваемой и обвиняемой Галдановой А.К. и оказывал ей юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Также в документах, отражающих следственные действия с участием Галдановой А.К. и её защитника, отсутствуют записи о поступлении замечаний и каких-либо жалоб от них. По окончании данных следственных действий от данных лиц жалоб, заявлений, ходатайств на неправомерные действия следователя вышестоящему руководству не поступало. Таким образом, доводы Галдановой А.К. об оказании на неё какого-либо психологического давления по данному поводу не обоснованны. Утверждение о том, что с нее взяли меру пресечения необоснованно. Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Галдановой А.К. не избиралась какая-либо мера процессуального принуждения. В протоколе допроса подозреваемой Галдановой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника адвоката Михайлова П.Д. имеется запись показаний Галдановой А.К. «место жительства я менять не намерена и буду являться по вызовам следствия». Данное обстоятельство дает основания полагать, что волеизъявление Галдановой А.К. не было принужденным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1070 УК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в этом случае от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как указано, в одном из постановлений Конституционного Суда РФ размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен подтверждаться или устанавливаться судом, на основании документов о временной нетрудоспособности или покупке лекарств, необходимых для поправки здоровья, так как является само собой разумеющимся, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, не требующим доказывания – ст.61 ГПК РФ.
Моральный вред, в данном случае является «презюмируемым», то есть это те страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении его противоправного деяния человек, это - то, что испытывает человек, которому грозит наказание в виде лишения свободы за якобы совершенное преступление.
Таким образом, даже если моральный вред (нравственные и физические страдания) не подтверждаются никакими медицинскими документами и показаниями свидетелей, права оправданного достойны защиты и уважения, и подлежат реализации в виде судебного постановления и исполнительного листа российского суда на основании практики Европейского Суда по правам человека, в частности, мнения Европейского суда по правам человека (см. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решение от 28 мая 1985, Series A № 94, § 96), согласно которому «Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами»,
Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, международного права, следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галдановой А.К. было возбуждено уголовное дело и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговором Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 23.10.2013 Галданова А.К. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за отсутствие в деянии состава преступлений, за Галдановой А.К. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.ст. 133-136 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 06.02.2014 года указанный приговор Кижингинского районного суда РБ оставлен без изменения, апелляционные представления государственного обвинителя – без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном привлечении её к уголовной ответственности, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате указанных действий, являются обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, велись следственные действия, что могло являться причиной душевной боли, страданий, беспокойства за свою дальнейшую судьбу.
Кроме того, согласно копии амбулаторной карты Галдановой А.К., представленной самой истицей и исследованной с её согласия, она ДД.ММ.ГГГГ обращалась к терапевту с жалобами на головные боли, боли в нее, бессонницу. После прохождения обследования Галдановой А.К. был поставлен диагноз – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года направлена на лечение в физиоотделение МБУЗ Кижингинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Галданова А.К. обращалась к терапевту, психиатру, неврологу, было назначено лечение, поставлен диагноз: <данные изъяты>.
К доводам Галдановой А.К. о незаконных действиях сотрудников полиции при проведении расследования суд относится критически, т.к. они ничем не подтверждены. По судебному поручению был допрошен в качестве свидетеля З., который пояснил, что Галданова А.Д. в ходе предварительного следствия была допрошена трижды, два раза в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение и она допрошена в качестве обвиняемой. Перед проведением всех следственных действий Гадланова А.К. консультировалась с адвокатом, и давала свои признательные пояснения добровольно и в свободной форме. Следствие длилось 20 дней Никакого давления он на нее не оказывал и тем более не называл её «преступницей».
Изучив материалы уголовного дела, суд соглашается с доводами представителя третьего лица - МО МВД РФ «Хоринский» Б. Все следственные действия с участием Галдановой А.К. выполнялись в присутствии защитника адвоката Михайлова П.Д., который осуществлял защиту прав и интересов подозреваемой и обвиняемой Галдановой А.К. и оказывал ей юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В документах, отражающих следственные действия с участием Галдановой А.К. и её защитника, отсутствуют записи о поступлении замечаний и каких-либо жалоб от них. По окончании данных следственных действий от данных лиц жалоб, заявлений, ходатайств на неправомерные действия следователя вышестоящему руководству не поступало. Таким образом, доводы Галдановой А.К. об оказании на неё какого-либо психологического давления не обоснованны.
Учитывая вышеизложенное, с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, длительности уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., того факта, что мера пресечения в отношении истца не избиралась (ДД.ММ.ГГГГ было отобрано «обязательство о явке», которое не ограничивало свободу передвижения истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца. Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Галдановой А.К. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РБ в пользу Галдановой А.К. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Н.Л. Гармаева
