Решение от 14 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года с.Кижинга
 
    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – федерального судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Цыренжапову ФИО15, Гашиновой ФИО16, Цыренжаповой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Цыренжапова ФИО18 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительными,
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам, комиссии за ведение судного счета в соответствии с условиями договора № № предоставления овердрафта по расчетной карте от 28 апреля 2008 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Цыренжаповой ФИО19, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщик – Цыренжапова Л.Ц. умерла.
 
    Согласно искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 100929,40 руб., из которых задолженность по возврату основного долга составляет 49990,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 48763,56 руб., а также комиссия за ведение ссудного счета в сумме 2175,08 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены наследники умершей Цыренжаповой Л.Ц. – Цыренжапов Э.А., Гашинова С.Ц., Цыренжапова Е.Э.
 
    В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» Жигмитова Ц.Б., действующая на основании доверенности не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На предыдущих судебных заседаниях представитель истца иск поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Цыренжапов Э.А. иск не признал, заявил встречный иск о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительными, который просит удовлетворить, и пояснил, что о заключении данного договора его супругой Цыренжаповой Л.Ц. узнал в 2009 году, когда ему позвонили из банка. Тогда же он предоставил в банк копию свидетельства о смерти супруги. Других документов от него не требовали, каких-либо требований об уплате задолженности также не предъявляли. В течение длительного времени банк не предъявлял к нему никаких требований, а обратился с иском по истечении более 5 лет после смерти супруги. В связи с чем просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска. Кроме того, просит удовлетворить встречный иск, считает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами, и действия банка по взиманию комиссии ущемляют его права как потребителя. Кроме того, его дочь Цыренжапова Е.Э. не может быть ответчиком по данному делу, так как не достигла совершеннолетия, не имеет собственных доходов.
 
    Ответчик Гашинова С.Ц. иск не признала и пояснила, что о данном кредитном договоре она не знала, узнала только после предъявления банком иска в суд, поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности и встречный иск Цыренжапова Э.А.
 
    Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск ОАО АКБ «Росбанк» к Цыренжапову ФИО20, Гашиновой ФИО21, Цыренжаповой ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании между ОАО АКБ «Росбанк» и Цыренжаповой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № предоставления овердрафта по расчетной карте на условиях, изложенных в Правилах выдачи и использования банковских карт, расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью договора. По условиям договора Цыренжаповой Л.Ц. предоставлен кредитный лимит на сумму 50000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячного обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего рабочего периода, и процентов за истекший расчетный период. Расчетный период – с 28 по 27 число каждого месяца включительно.
 
    Последний платеж по данному договору, согласно выписки из лицевого счета, произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведениям, представленным нотариусом Кижингинского нотариального округа Бабуевой М.Д., ею ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № умершей ДД.ММ.ГГГГ Цыренжаповой Л.Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство поданы супругом Цыренжаповым Э.А., детьми Гашиновой С.Ц., Цыренжаповой Е.Э. Мать Цыренжаповой Л.Ц. – Гашинова Г.Ц. отказалась от принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
 
    Согласно выписки из отчета ООО «Интерком -Аудит Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества, принадлежащего Цыренжаповой Л.Ц., в виде двух земельных участков, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Облепиха» за №№ № составляет 240000 рублей.
 
    Наследниками умершей Цыремпиловой Л.Ц. – Цыренжаповым Э.А., Гашиновой С.Ц., Цыренжаповой Е.Э. фактически принято наследство, т.е. согласно ст. 1110 ГК РФ произошло универсальное правопреемство по кредитным обязательствам наследодателя (перемена лиц в обязательстве), а обязательства по Кредитному договору не исполнены, срок исковой давности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не истек. Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Однако, согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    В соответствии со ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
 
    В настоящее время наследник Цыренжапова Е.Э. не достигла полной дееспособности, данную сделку с истцом не заключала. Таким образом, она не может являться ответчиком по данному делу, и сумма задолженности не может быть с нее взыскана.
 
    По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению перед кредитором обязательства возможен лишь в пределах размера наследственного имущества.
 
    До настоящего времени стоимость наследственного имущества, указанная в отчете оценщика, никем не оспорена, соответственно, сомневаться в достоверности оценки наследственного имущества нет правовых оснований. Исходя из совокупной стоимостной оценки наследства, стоимость наследственного имущества составляет 240000,00 руб.
 
    Следуя буквальному толкованию нормы ст. 1175 ГК РФ, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности, ограничиваясь суммой 240000 рублей. Сумма, предъявленная истцом ко взысканию, ниже стоимости наследственного имущества.
 
    Оценивая доводы ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом и отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячного обязательного платежа 27-28 числа каждого месяца.
 
    Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Как следует из содержания п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2011 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается с момента наступления предусмотренного договором срока внесения обязательного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
 
    Истец подал иск о взыскании задолженности согласно входящего номера Советского районного суда г.Улан-Удэ 28 января 2014 года.
 
    Следовательно, исковые требования банка подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествующий дате подачи настоящего иска, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    За указанный период согласно расчета задолженности по состоянию на 05 ноября 2013 года (дата, определенная истцом в исковом заявлении) задолженность по основному долгу составила 49990,76 рублей.
 
    В пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 28 января 2011 года по 05 ноября 2013 года (дата, определенная истцом в исковом заявлении). Согласно представленного расчета задолженности истцом, указанная сумма составляет 25738 руб. 22 коп.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежит в солидарном порядке взысканию сумма 75728 рублей 98 копеек.
 
    Встречный иск Цыренжапова Эрдэма Анатольевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительными подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.
 
    Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 16.07.2012г. № 385-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
 
    В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако, в связи с принятием Федерального Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года данное указание утратило свою силу ( Указание ЦБ РФ от 30 апреля 2014 г. N 3254-У). В данном федеральном законе в полную стоимость кредита не включена комиссия за ведение ссудного счета. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца, как потребителя банковских услуг.
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов, ничтожна. В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истец – ОАО АКБ «Росбанк» такого заявления не сделал.
 
    Таким образом, следует признать недействительными: п.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.8 Правил выдачи и использования банковских карт, расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в части обязанности клиента уплатить комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с применяемым Тарифным планом, т.е. сделка в этой части является ничтожной.
 
    В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2175 руб. 08 коп.
 
    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2471 рублей 87 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. с Цыренжапова Э.А. -1235, 94 руб., с Гашиновой С.Ц. – 1235,93 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Цыренжапову ФИО24, Гашиновой ФИО25, Цыренжаповой ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цыренжапова ФИО27, Гашиновой ФИО28 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 75728 рублей 98 копеек (семидесяти пяти тысяч семисот двадцати восьми рублей 98 копеек).
 
    Взыскать с Цыренжапова ФИО29 в пользу в пользу ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в сумме 1235 рублей 94 копеек (одной тысячи двухсот тридцати пяти рублей 94 копеек).
 
    Взыскать с Гашиновой ФИО30 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в сумме 1235 рублей 93 копеек (одной тысячи двухсот тридцати пяти рублей 93 копеек).
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Встречный иск Цыренжапова ФИО31 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительными удовлетворить.
 
    Признать недействительными п.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.8 Правил выдачи и использования банковских карт, расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в части обязанности клиента уплатить комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с применяемым Тарифным планом.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 18 июля 2014 года.
 
    Федеральный судья: