Решение от 14 июля 2014 года

Дело №2-1078/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Лавиной О.А., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лавиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Вуз-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Лавиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дата в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; а также о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от дата.
 
    В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> в день. В соответствии с условиями заключенного договора Лавиной О.А. обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей, в срок не позднее 17-го числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За нарушение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На дата сумма задолженности Лавиной О.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> (л.д.3-5).
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.33).
 
    Ответчик Лавиной О.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что до февраля 2014 года она вносила ежемесячные платежи по заключенному с истцом кредитному договору <данные изъяты> от дата. В феврале 2014 года она потеряла работу и до настоящего времени не может трудоустроиться. С произведенным истцом расчетом задолженности она согласна, готова погашать задолженность по мере возможности.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Заслушав объяснения ответчика Лавиной О.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В силу п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
 
    Суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Содержание и последствия признания иска ответчиком Лавиной О.А. разъяснены и понятны.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от дата, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Лавиной О.А..
 
    Взыскать с Лавиной О.А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дата в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: