Решение от 14 июля 2014 года

Дело №2-977/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,
 
    при секретаре Перепечиной В.О.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Гориной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Катюхину Е. Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») обратились в суд с исковым заявлением к Катюхину Е.Е., в котором просили взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в размере ***., в том числе: основной долг – ***., проценты за пользование кредитом (плата за пользование кредитом) – ***., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу (плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу) – ***.; пени по просроченному основному долгу – ***.; пени по просроченной плате (%) – ***.; расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года. В обоснование иска сослались на то, что между Банком и Катюхиным Е.Е. Дата заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере *** сроком кредитования 60 месяцев, по ставке *** % в день. Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возвращению кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом с Дата. По состоянию на Дата задолженность заемщика перед банком составляет *** При этом в связи с учетом материального положения ответчика и в соответствии со ст.333 ГК РФ Банком добровольно снижены начисленные пени, вместо *** банк просит взыскать *** Ответчику направлялось требование о досрочном возвращении всей суммы займа и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены (л.д.3-5).
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании (л.д.39).
 
    Ответчик Катюхин Е.Е. не принял участия в судебном заседании, извещался по последнему известному месту жительства: Адрес. Направленное в его адрес заказное почтовое отправление с судебной повесткой не вручено адресату. Согласно акту от Дата и Дата, Катюхин Е.Е. зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу, место его нахождения неизвестно (л.д.35,38).
 
    Представитель ответчика адвокат Горина О.А., назначенная определением Чебаркульского городского суда от Дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что банком незаконно начислялись и взимались с Катюхина Е.Е. платы за годовое обслуживание и администрирование кредита, счет использовался заемщиком только для погашения кредита, в связи с чем удержанные незаконно денежные суммы необходимо вычесть из общей суммы задолженности; размер неустоек даже после его уменьшения банком является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просила уменьшить их размер.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Катюхина Е.Е.
 
    Заслушав представителя ответчика адвоката Горину О.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором Номер от Дата года, заключенным между ОАО «ВУЗ-банк» (далее - Банк) и Катюхиным Е.Е. (далее - Заемщик), Заемщиком на неотложные нужды получен кредит в сумме *** на срок 60 месяцев под *** % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.21-22).
 
    В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора (п.п.3.1.1 договора) заемщик взял на себя обязательство до 25-го числа каждого месяца, начиная с Дата, осуществлять погашение указанного в графике платежей ежемесячного платежа, состоящего из процентов за пользование кредитом в размере *** % в день и части основного долга.
 
    С графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, заемщик Катюхин Е.Е. ознакомлен (л.д.23-24).
 
    Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставление кредита, по день возврата кредита включительно.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).
 
    Банк вправе расторгнуть договор либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней (п.5.2, 5.2.1 договора).
 
    Из представленной Банком выписки по счету усматривается, что ответчик Катюхин Е.Е. в период действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения п.п.3.1.1 кредитного договора (л.д.15-20). Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком Дата года. В связи с чем у Банка имеется право потребовать от ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися за пользование кредитом процентами, уплатить штрафные санкции.
 
    Истцом Дата ответчику Катюхину Е.Е. заказным почтовым отправлением было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.29,30).
 
    Ответчиком Катюхиным Е.Е. не представлено в суд доказательств выполнения требования истца о досрочном возврате суммы долга.
 
    В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на Дата года, согласно которому общая задолженность Катюхина Е.Е. по кредиту составляет ***., в том числе: основной долг – ***., плата за пользование кредитом – ***., пени по просроченному основному долгу – ***., пени по просроченной плате за пользование кредитом – *** (л.д.12-14).
 
 
    Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга, пени выполнен правильно. Расчет задолженности не оспаривается ответчиком.
 
    Истцом в соответствии со ст.333 ГК РФ добровольно уменьшен подлежащий взысканию размер пени по просроченному основному долгу с *** до ***., по просроченной плате за пользование кредитом – с *** до ***
 
 
    Вместе с тем, с учетом договорного размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств – 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (365 % годовых), многократно превышающего размер учетной ставки банковского процента, существовавшего в период нарушения обязательств, периода просрочки, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по просроченному основному долгу с *** до ***., по просроченной плате за пользование кредитом – со *** до ***
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости исключения из суммы задолженности Катюхина Е.Е. плату за годовое обслуживание счета по тарифному плану и комиссию за администрирование кредита.
 
    Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
 
    На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
 
    В силу п.1 ст.809 и п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ платой заемщика за предоставленный ему заем или кредит являются только проценты на сумму кредита.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям.
 
    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
 
    ОАО «ВУЗ-банк» суду не представлены доказательства того, что открытый на имя Катюхина Е.Е. счет использовался также на иные, не связанные с возвратом суммы займа, цели.
 
    Установление комиссии за выдачу или обслуживание займа или кредита, за администрирование кредита и платы за обслуживание счетов по Тарифному плану нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Суд приходит в выводу о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, устанавливающих годовую плату за обслуживание счета и комиссию за администрирование кредита.
 
    Следовательно, подлежат исключению из суммы долга Катюхина Е.Е. денежные суммы в размере уплаченной им комиссии (годовая плата) за обслуживание счета в размере *** и уплаченной комиссии за администрирование кредита в размере ***, поскольку данные комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимать такие комиссии банк не имеет права, указанный вид комиссии за обслуживание счета и администрирование кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу или обслуживание займа или кредита, платы за обслуживание счетов по тарифному плану, администрирование кредита ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Таким образом, с ответчика Катюхина Е.Е. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в размере ***., исходя из следующего расчета: *** (основной долг) + *** (проценты за пользование кредитом) + *** (пени по просроченному основному долгу) + *** (пени по просроченной плате (%)) – *** (годовая плата за обслуживание счетов по тарифному плану) – *** (комиссия за администрирование кредита). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о погашении долга с предупреждением о возможности обращения в суд с иском о взыскании с Заемщика суммы задолженности, а также с предложением заемщику Катюхину Е.Е. о расторжении кредитного договора. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора.
 
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Катюхина Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (98,43%) в сумме *** (л.д.6).
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 50, 119, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Катюхина Е. Е.ча в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере *** и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ***, всего ***.
 
    Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Катюхиным Е. Е.чем.
 
    В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: