Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.
при секретаре Титовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стриженова Е.Ю. к ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Стриженова Е.Ю. обратилась с иском к ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод" договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод" обязан был получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок до конца первого квартала <данные изъяты> года и в течение двух месяцев передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи построенную квартиру. Ответчиком сроки передачи квартиры по указанному договору нарушены, квартира до настоящего времени истцу не передана.
В порядке подготовки к судебному разбирательству истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод" неустойку в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – Стриженова Е.Ю., в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представители истца – Кокшаров А.И., Стрижов И.В., действующие по устному ходатайству, в судебном заседании требования истца поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – представитель ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод" в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Стриженова Е.Ю.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод" и Стриженова Е.Ю. был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимости в виде однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью, с учетом <данные изъяты> лоджии, <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, участники долевого строительства обязались внести вклад в строительство объекта в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п..2.1.1 данного договора, ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод"» обязалось ввести указанный дом в эксплуатацию в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по оплате указанной квартиры перед застройщиком по договору долевого участия в строительстве Стриженова Е.Ю. выполнила в надлежащий срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией договора (л.д. 8-14); копией сообщения (л.д. 16); копией квитанции (л.д. 15).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 3 ст. 6 данного Федерального закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании статьи 8 данного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года в размере 8,25 % годовых.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Исходя из положений пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Исходя из п..2.1.1 договора № долевого участия в строительстве, срок сдачи дома в эксплуатацию определен – до конца ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по адресу истца, указанному в договоре № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено вышеуказанное сообщение.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки, претензия оставлена без ответа.
Согласно расчету представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Однако, суд считает, что период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что ответчик в адрес истца направил уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче и указанное сообщение истцом было получено.(л.д.16).
Однако в нарушение условий договора п. 2.2.1. Стриженова Е.Ю. не совершила действия по принятию квартиры, доказательств уважительности не принятия квартиры по акту передачи, суду не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика признал факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Поскольку признания факта не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия признания факта представителю ответчика были разъяснены, то судом было принято признание факта просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ответчик признал в судебном заседании факт просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а, акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия сторонами не подписан до настоящего времени (при чем в ходе судебного разбирательства, ответчик предлагал истцу принять квартиру по акту приема –передачи), то просрочка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> день в размере <данные изъяты> где <данные изъяты> – размер оплаченной истцом суммы по договору долевого участия в строительстве; <данные изъяты> день – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – двойной размер взыскиваемой неустойки в отношении истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание стоимость квартиры (1 330 000 рублей), невозможность ее получения в установленные сроки и соответственно лишение истца права пользования квартирой. В связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, в редакции Федеральных Законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года и № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя Стриженова Е.Ю., которая обращалась к ответчику с претензией, суд считает возможным взыскать с ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика с ответчика составит <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стриженова Е.Ю. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод" в пользу Стриженова Е.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований Стриженова Е.Ю. к ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод"» – отказать.
Взыскать с ОАО "Челябинский кузнецно-прессовый завод" пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
