Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в
составе:
председательствующего Беляевой Т.А.
при секретаре Титовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штарк Д.П к Министерство финансов РФ, УФК по Челябинской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Штарк Д.П обратился в суд с иском к Министерство финансов РФ, УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
В обоснование исковых требований Штарк Д.П ссылался на постановление Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ о признании права на реабилитацию.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без участия ФИО2, отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору Челябинского областного суда, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Министерство финансов РФ, УФК по Челябинской области - просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
В качестве третьего лица по делу привлечена прокуратура Челябинской области.
Представитель ответчика прокуратура Челябинской области – Сидорова М.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признала, пояснила, что Штарк Д.П был осужден по по ч. 3ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а», «г" и ч. 1 ст.30 и. п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст.210 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Штарк Д.П признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а», «г" и ч. 1 ст.30 и. п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В силу ст.ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Штарк Д.П взят под стражу в зале суда.
Как следует из указанного приговора, Штарк Д.П признан виновным и осужден за совершение в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, следующих преступлений:
ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 1,649 гр.;
В ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 4,371 гр. (л.д.14-109).
Постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст.210 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений. За Штарк Д.П в этой части признано право на реабилитацию (л.д.110-113).
Из указанного постановления следует, что наряду с преступлениями, по которым Штарк Д.П признан виновным, он обвинялся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в преступном сообществе, созданном ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. Также Штарк Д.П обвинялся в том, что руководил входящим в преступное сообщество структурными подразделениями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ.
Наличие у истца права на частичную реабилитацию сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, задержание и заключение под стражу было обусловлено обвинением ФИО2 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые он впоследствии и был осужден, и в настоящее время отбывает наказание.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца не было допущено фактов незаконного применения к нему меры пресечения, незаконного осуждения, а также им не представлено доказательств, причинения вреда по вине органов следствия и прокуратуры.
Возмещение вреда в данном случае возможно, когда вред причинен незаконными действиями, поэтому ссылка истца только лишь на факт признания за ним права на реабилитацию является недостаточной для взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерство финансов РФ, УФК по Челябинской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.А. Беляева
