Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 12-813/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль «31» июля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.
при секретаре Комиссаровой Е.С.,
с участием заявителя Поздняковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поздняковой М.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Позднякова М.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Позднякова М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы, излагая свою версию произошедшего, указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 18 часов 20 минут, ее муж ФИО2 вместе с ней и сыном на автомобиле 1 остановились на обочине 11 километра трассы <данные изъяты>, так как у сына случился приступ астмы, который они попытались купировать. Затем в 18 часов 30 минут к их припаркованной на обочине автомашине наперерез подъехал автомобиль ДПС, а через некоторое время – автомобиль вышестоящего должностного лица ГИБДД. Со слов инспектора ФИО3 за рулем автомобиля 1 находилась заявитель, что им было зафиксировано в протоколе, несмотря на возражения. Впоследствии ею по почте был получен исправленный протокол об административном правонарушении. Заместителем начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области она необоснованно была признана виновной в совершении инкриминируемых ей административных правонарушений, поскольку вывод должностного лица не соответствовал обстоятельствам дела и был основан исключительно на объяснениях сотрудников полиции.
Кроме того, по мнению заявителя, протокол составлен с нарушениями требований КоАП РФ, так как в нем не указаны данные свидетеля – ФИО2
На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель поддержала жалобу по тем же основаниям, по обстоятельствам дела дала объяснения аналогичные изложенным в жалобе, еще раз обратив внимание суда, что автомобилем управлял ее супруг ФИО2
Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные объяснениям его жены – Поздняковой М.А., пояснив, что обстоятельства привлечения его и жены к административной ответственности зафиксированы на видеорегистраторе, он предоставил видеозапись с момента остановки на обочине <адрес>, представлять запись движения от г.Ярославля до места данной остановки не посчитал нужным.
В судебном заседании исследована представленная заявителем запись с видеорегистратора, из которой следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 18 часов 30 минут, к стоящему на обочине дороги автомобилю подъезжает автомобиль сотрудников ДПС, затем через некоторое время – другой автомобиль ГИБДД.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Действия Поздняковой М.А. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе воителями.
Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод об управлении Поздняковой М.А. в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 транспортным средством, будучи не вписанной в полис ОСАГО, является правильным и полностью подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, замечаний к которому Позднякова М.А. не высказала; рапортом инспектора ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 18 часов 20 минут, на <адрес> им была остановлена автомашина 1 под управлением Поздняковой М.А., которая не была вписана в полис ОСАГО, в отношении Поздняковой М.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Доводы Поздняковой М.А. о том, что автомобилем 1 в указанные в протоколе время и месте управлял ее супруг ФИО2, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает их как способ защиты.
Представленная заявителем запись видеорегистратора, которая в соответствии с установленным на ней временем начинается с 18 часов 30 минут, не является относимой к обстоятельствам данного административного правонарушения, поскольку, согласно имеющемуся на видеозаписи указании на дату, сделана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Совершенное ФИО2 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление в указанной части вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно.
Кроме того, действия Поздняковой М.А. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, предполагающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.
В материалах дела, представленного по запросу суда, имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД Ростовского МО МВД РФ ФИО4, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении Поздняковой М.А. по факту того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 18 часов 20 минут, <адрес> она управляла автомобилем 1, не имея права управления транспортными средствами, прекращено по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент привлечения Поздняковой М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по постановлению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имелось действующее постановление начальника ОГИБДД Ростовского МО МВД РФ ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Поздняковой М.А. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по тем же обстоятельствам ее противоправных действий.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, обжалуемое постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, подлежит изменению - исключению указания на виновность Поздняковой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Изменение постановления в указанной части не усиливает административное наказание Поздняковой М.А. и никаким иным образом не ухудшает ее положение.
При назначении Поздняковой М.А. административного наказания по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной и ее имущественное положение.
Сведений о том, что заявитель ранее привлекалась к административной ответственности, у суда не имеется.
В остальной части обжалуемое постановление должностного лица необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Поздняковой М.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Поздняковой М.А. удовлетворить частично, изменить указанное постановление, исключив указание на виновность Поздняковой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, квалифицировать действия Поздняковой М.А. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в остальной части указанное постановление - оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Бекенев
