Дата принятия: 14 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Лечебно – Профилактическому Учреждению «Санаторий имени ФИО3» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ГЛПУ «Санаторий имени ФИО3», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период работы с октября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей; а также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, показав суду, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности заведующего терапевтическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ. С нею был заключен трудовой договор, а также дополнительное соглашение к данному трудовому договору. В соответствии с дополнительным соглашением ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также надбавка в размере 20 процентов за выслугу лет. Заработную плату ответчик не выплачивает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно расчетных листов в настоящее время задолженность по заработной плате у ответчика перед ней за период с октября 2013 года по июнь 2014 года включительно составляет <данные изъяты> рублей. Данная задолженность складывается из следующих сумм: по март 2014 года – <данные изъяты> рублей, за апрель – <данные изъяты> рублей, за май – июнь 2014 года по <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей – отпускные. Кроме того, ответчик своими действиями по невыплате заработной платы нанес ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить её исковые требования в полном объёме.
Ответчик ГЛПУ «Санаторий имени ФИО3», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Истец в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.
Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ГЛПУ «Санаторий имени ФИО3» состоят в трудовых отношениях, что подтверждается трудовой книжкой №, а также дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из трудовой книжки, истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была переведена на должность заведующего терапевтическим отделением.
В соответствии с представленными расчетными листками заработной платы задолженность на конец марта ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно данным расчетным листкам заработная плата истца в месяц складывалась из: оклада – <данные изъяты> рублей, оклада по дням по внутреннему совместительству – <данные изъяты> рублей, доплата за квалификацию – <данные изъяты> рублей, доплата за квалификацию за работу по совместительству – <данные изъяты> рублей, доплата за выслугу лет – <данные изъяты> рублей, доплата за выслугу лет по совместительству – <данные изъяты> рублей, доплата за работу в праздничные дни по совместительству – <данные изъяты> рублей, доплата за дежурства по совместительству – <данные изъяты> рублей, что в совокупности составляет – <данные изъяты> рубля, что подтверждает доводы истца в части размеров заявленных исковых требований.
Сведений и доказательств, подтверждающих оказание платных услуг истцом в период с апреля по июнь, в условиях состязательности сторон представлено не было.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в части взыскания вышеуказанной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в судебном заседании ответчиком представлено не было.
Неоднократные запросы суда о предоставлении расчета задолженности по заработной платы ответчика перед истцом, ответчик проигнорировал, т.е. распорядился своими процессуальными права по собственному усмотрению, поэтому суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в полном объёме.
Как следует из ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Кроме того, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в части, с учетом требований ст.151, 237 ТК РФ, взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, суд учитывает продолжительность невыплаты заработной платы истцу ответчиком, личность истца, характер нравственных и моральный страданий, которые истец переживал ввиду невозможности получать положенную ему заработную плату.
В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ГЛПУ «Санаторий имени ФИО3» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Государственному Лечебно – Профилактическому Учреждению «Санаторий имени ФИО3» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного Лечебно – Профилактического Учреждения «Санаторий имени ФИО3» заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Лечебно – Профилактическому Учреждению «Санаторий имени ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Взыскать с ответчика Государственного Лечебно – Профилактического Учреждения «Санаторий имени ФИО3» в доход в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере – <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, вСтавропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов
