Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 12-239/2014
Р Е Ш Е Н И Е
14июля 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу представителя УФССП по Республике Алтай Свиридова <А.С.> на постановление заместителя начальника Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Алтай по делу об административном правонарушении № 2 от 03 марта 2014 года, которым
Юридическое лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, расположенное в <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Алтай по делу об административном правонарушении № 2 от 03 марта 2014 года УФССП по Республике Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.
В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, представитель УФССП по Республике Алтай Свиридов А.С. просит постановление заместителя начальника Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Алтай по делу об административном правонарушении № 2 от 03 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, поскольку в назначенное время на 03.03.2014 года в 14 часов 30 минут рассмотрение дела не состоялось, в связи с занятостью заместителя начальника ФИО1. на совещании. Извещений на другую дату рассмотрения дела в адрес юридического лица не поступало. В связи с ошибочным определением подведомственности и направлением жалобы в Арбитражный Суд Республики Алтай, заявителем пропущен срок для подачи жалобы, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья полагает возможным его удовлетворить и восстановить срок на обжалование постановления.
Представитель УФССП по Республике Алтай Свиридов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что явился для рассмотрения протокола в назначенное время, т.е. 03.03.2014 года в 14 час. 30 мин., но рассмотрение дела не состоялось по причине занятости заместителя начальника ГУ МЧС России по Республике Алтай ФИО1. на совещании. Сотрудник МЧС сказал, чтобы он подошел завтра. На следующий день 04.03.2014 года в кабинете начальника ему было вручено постановление о привлечении юридического лица УФССП по РА к административной ответственности по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом личность не устанавливали, выдали уже готовое постановление, вынесенное в 14 час. 30 мин. 03.03.2014 года.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением лица, вынесшего постановление, в очередном отпуске.
Рассмотрев ходатайство, судья отклоняет его, как необоснованное.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приходил 03 марта со Свиридовым А.С. в МЧС, дело в их присутствии не рассматривалось, сказали прийти на следующий день. Когда пришли, им зачитали постановление и вручили его.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело – подлежащим прекращению.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья(орган, должностное лицо) выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
03 марта 2014 года заместитель начальника Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Алтай ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя УФССП по Республике Алтай, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Руководителю УФССП по Республике Алтай 17.02.2014 года направлялись определения о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях на 03 марта 2014 года на 14 часов 30 минут и на 03.03.2014 года на 15 час. 00 мин., которые вручены ФИО4 19.02.2014 года.
Из постановления № 2 от 03.03.2014 года усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Алтай рассмотрено 03.03.2014 года в 14 час. 30 мин. в присутствии представителя УФССП по Республике Алтай Свиридова А.С.
Однако из пояснений Свиридова А.С. следует, что на рассмотрении дела он не присутствовал, постановление ему было оглашено 04.03.2014 года в кабинете начальника, в получении которого имеется отметка с записью: "Копию постановления получил 04.03.14 А.С. Свиридов, подпись". О дате судебного заседания, назначенного на другую дату, не извещался.
В судебном заседании 19.06.2014 года ФИО2 не отрицал, что 03.03.2014 года дело об административном правонарушении в присутствии представителя УФССП не рассматривалось, пояснил, что дело рассмотрено 04.03.2014 года. Постановление содержит описку, однако доказательств, подтверждающих наличие описки, не представлено.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия представителя УФССП РФ Свиридова А.С., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Алтай по делу об административном правонарушении № 2 от 03 марта 2014 года, вынесенное в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай жалобы Свиридова А.С. срок давности привлечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Алтай по делу об административном правонарушении № 2 от 03 марта 2014 года, вынесенное в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.Ю.Зрелкина
